71RS0019-01-2024-001227-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-783/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На исполнении ОСП Суворовского и Белевского районов находится исполнительное производство № 76620/24/71019-ИП, возбужденное 27 апреля 2024 г. на основании исполнительного документа № 2-256/2024, выданного судебным участком № 6 Белевского (так в заявлении) судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

29 июля 2024 г. в результате проведенного анализа имеющихся у заявителя данных о должнике и полученных ответов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер в целях исполнения требования исполнительного документа. 

Согласно полученному СМЭВ ответу 03 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает доход по месту работы. Таким образом, должник в силу трудовых отношений является получателем периодических выплат, которые взыскателю не поступают. 

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства взыскателю не поступают, что не соответствует принципам, закрепленным в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Просит: признать бездействие начальника ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 76620/24/71019-ИП в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 76620/24/71019-ИП путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО4 при подаче административного искового заявления просила рассмотреть его без участия представителя НАО ПКО "ПКБ".

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1 причину неявки не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление просит в его удовлетворении отказать в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Сообщает сведения о произведенных судебным-приставом исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 76620/24/71019-ИП и о его окончании 13 августа 2024 г. фактическим исполнением. 

Административный ответчик УФССП России по Тульской области причину неявки своего представителя не сообщил.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещались в установленном ст. 96 КАС РФ порядке, доказательств уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного заседания и не ходатайствовали, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.

В связи с изложенным, при отсутствии оснований для отложения разбирательства дела, суд на основании ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 и п. 4 ч. 1 ст. 291 и КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом согласно ч. 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района (Белевский район Тульской области) от 31 января 2024 г. по делу № 2-256/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженность договору займа № 887469003 от 12 февраля 2016 г. в размере 10 77875 руб. и судебных расходов, ОСП Суворовского и Белевского районов 27 апреля 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 76620/24/71019-ИП в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1, ведущей данное исполнительное производство, выполнены следующие исполнительные действия: 

- 24 апреля 2024 г. и 05 августа 2024 г. получены ответы ГИБДД об отсутствии сведений о наличии у должника транспортных средств;

- 30 апреля 2024 г. вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства в банках АО "Почта Банк" и ПАО Сбербанк Тульское отделение № 8604;

- 03 июля 2024 г. получен ответ ФНС о произведенных в пользу должника страховых выплат, согласно которому ФИО3 официально трудоустроена;

- 05 июля 2024 г. в АО "Корпорация "ГРИНН" направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату;

- 10 августа 2024 г. и 12 августа 2024 г. на депозитный счет ОСП Суворовского и Белевского районов поступили денежные средства в общей сумме 10 994,75 руб.

13 августа 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76620/24/71019-ИП в отношении ФИО3 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1, ведущей производство № 76620/24/71019-ИП в отношении ФИО3, выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного документа, в том числе после получения 03 июля 2024 г. сведений о трудоустройстве должника, в течение двух дней по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, после чего в срок по 12 августа 2024 г. денежные средства в размере требований исполнительного документа поступили на депозитный счет ОСП Суворовского и Белевского районов. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконными является установление несоответствия этого бездействия нормативным правовым актам и установление нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Факты непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер по принятию решения об обращении взыскания на заработную плату должника, по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю, на которые административный истец ссылается в обоснование административного иска, не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, на время подачи 29 июля 2024 г. административного искового заявления эти действия судебным приставом исполнителем выполнены.

При установленных обстоятельствах дела административный истец, имея возможность интересоваться движением исполнительного производства, по которому он является взыскателем, и, проявляя осмотрительность, мог знать что на время подачи административного искового заявления исполнительные действия, на неисполнение которых он ссылается в обоснование своих требований, выполнены и нарушение его прав взыскателя отсутствует.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Поскольку совокупность предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 и 293 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 76620/24//22/71019-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Суворовский межрайонный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 сентября 2024 г.