Дело № 1-360/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Мамонтовой О.В., представившей ордер серии 018 №094073 от 08 ноября 2019 года и удостоверение №1529 

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 01 по 14 сентября 2019 года (точное время следствием и судом не установлены), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию строящегося дома по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две алюминиевые емкости на общую сумму 9000рублей и шуруповерт «Энергомаш» в футляре стоимостью 1000рублей. Похищенное имущество увез на такси в пункт приема металла на 

<

...> и сдал его за 1300рублей, которые потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10000рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако показания давать отказался, сказал, что искренне раскаивается в содеянном, просил не лишать его свободы и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с этим были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, и из его показаний следует, что летом 2019 года он работал разнорабочим на участке у Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>. В конце августа 2019 года он стал чрезмерно употреблять спиртные напитки, поэтому Потерпевший №1 запретила ему появляться на работе в таком виде, в связи с чем он перестал выходить на работу. В один из дней сентября, но до 14 сентября 2019 года утром он болел с похмелья, денег на спиртное не было, поэтому он решил проникнуть во двор Потерпевший №1 и похитить оттуда какое-нибудь имущество, чтобы обменять его на спиртное или сдать в пункт приема металла. На такси он приехал к дому Потерпевший №1, через забор проник на территорию участка, откуда похитил два металлических бака и шуруповерт в футляре, отвез все на такси в пункт приема металла на 

<

...> и сдал за 1300рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное и на продукты. Он согласен возместить ущерб Потерпевший №1 в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они с мужем строят дом по адресу: 

<

...>, летом во дворе велись работы по дизайну, одним из работников был ФИО2. В конце августа она стала замечать, что ФИО3 стал приходить на работу пьяным или с похмелья, на её замечания по этому поводу он не реагировал, поэтому она сказала, чтобы к ней на работу он больше не приходил. В конце сентября 2019 года она заметила, что из-под навеса пропали два алюминиевых бака, подумала, что их убрали рабочие, поэтому не стала искать, но в начале октября 2019 года от соседки ей стало известно, что в их отсутствие на участок приезжал ФИО3, вынес с территории домовладения два алюминиевых бака и увез их на такси. Она также обнаружила пропажу шуруповерта «Энергомаш», в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. Стоимость похищенных баков и шуруповерта составляет всего 10000рублей. Причиненный ущерб для неё значительный, она просит взыскать его с ФИО3 (л.д.33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с 01 по 14 сентября 2019 года к ним в пункт приема металла на 

<

...>, ФИО2 сдал два алюминиевых бака и какой-то инструмент в чемоданчике. Баки у ФИО3 принимал отец Б. (л.д. 31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале сентября 2019 года, в период с 01 по 06 сентября 2019 года около 08 часов она услышала шум с соседнего двора 

<

...> 

<

...>, где строят дом Потерпевший №1 с мужем. Выглянув на улицу, увидела, как со двора Потерпевший №1 вышел ФИО2, который работал у них разнорабочим, с двумя металлическими емкостями, погрузил их в такси и уехал. Об увиденном она рассказала Потерпевший №1, когда узнала, что та обратилась в полицию (л.д.39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в работе было заявление Потерпевший №1 по факту кражи с территории её домовладения двух алюминиевых бочек и шуруповерта. Оперативным путем было установлено, что к совершению кражи причастен ФИО3, который 09 октября 2019 года был доставлен в отдел полиции, он беседовал с ним, ФИО3 признался в том, что в период с 01 по 14 сентября 2019 года с территории домовладения Потерпевший №1 он украл две алюминиевые бочки и шуруповерт, которые сдал в пункт приема металла к Б.. Написал об этом явку с повинной (л.д.35).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 по 29 сентября 2019 года с территории её участка, где они строят дом по 

<

...>, похитило два алюминиевых бака и шуроповерт, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д. 3).

В явке с повинной ФИО1 изложил обстоятельства хищения им алюминиевых бочек с территории домовладения Потерпевший №1 (л.д. 12).

Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, стоимость бака из алюминия толщиной 3мм, размером 150х80х50 см, бывшего в употреблении составляет 4000рублей, стоимость шуруповерта – 1500рублей (л.д.9,10).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22-27). 

Перечисленные выше доказательства с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершенном им преступлении. Данных о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд признает перечисленные выше доказательства достоверными, допустимыми, достаточными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания. Ранее ФИО3 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, при этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3 наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10000рублей в счет возмещения ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и на основании признания иска ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления инспекции и не покидать его с 23 до 06 часов.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В зале суда ФИО1 из-под стражи освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>