ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бычкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с напольной металлической вешалки магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно – джинсы мужские, синего цвета, закупочной стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с которыми направился в примерочную, где надел на себя указанные джинсы, после чего вышел из примерочной, и направился в сторону выхода из магазина, при этом, миновал кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, где будучи замеченным и окликнутым сотрудниками магазина, достоверно услышав неоднократные требования остановиться, проигнорировал данные требования и, не остановившись, быстрым шагом вышел на лестничную площадку, ведущую к выходу из помещения магазина, тем самым имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался открыто похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> и скрыться с похищенным имуществом, однако, по независящим от него причинам не успел довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО2 документы.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По итогам разбирательства суд признает наличие такого отягчающего обстоятельства на момент совершения преступления в действиях ФИО2, как состояние алкогольного опьянения, которое, как считает суд, и явилось одним из побудительных мотивов для совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также все данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, несмотря на наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.

Вещественные доказательства по делу: джинсы мужские, - считать возвращенными представителю потерпевшего гр. Потерпевший №1 /л.д.№/

- товарную накладную, приобщенную к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко