Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2021 года

Дело № 2-1280/2021

51RS0021-01-2021-000942-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста на объект недвижимого имущества, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 30 января 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

30 января 1996 года в качестве обеспечительной меры бывшим собственником квартиры наложено обременение на спорный объект на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Денежные средства в счет уплаты по договору купли-продажи в полном объеме исполнены покупателем (истцом).

Однако после исполнения обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества ФИО4 никаких действий по снятию обременений не предприняла, что нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В настоящее время фактический адрес и местонахождения продавца истцу не известен.

Учитывая изложенное, просила суд освободить квартиру, расположенную по адресу: ***, от имеющихся ограничений прав и обременений объекта недвижимого имущества.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства – адресу спорной квартиры, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная с отметкой «по истечении срока хранения», мнение по иску не представила, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве на иск указало, что в случае удовлетворения иска о прекращении ограничения прав в виде ипотеки в силу закона, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для погашения указанной записи об ипотеке в ЕГРН. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 26 декабря 1995 года ФИО3 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа приобрела у ФИО4 и её несовершеннолетней дочери ФИО1., от имени которых в качестве продавца действовал ФИО2., жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. 

В п. 3 данного договора стороны согласовали условие о стоимости указанного жилого помещения в размере 6 000 000 рублей и следующий порядок оплаты: покупатели оплачивают представителю продавца 4 000 000 рублей до подписания настоящего договора. Остальную сумму 2 000 000 рублей покупатель обязуется выплатить до 30 января 1996 года

Таким образом, в силу данного договора купли-продажи, ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на него покупателями считается находящимся в залоге (ипотеке) у продавца.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. 

Также регистрирующим органом произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 2 этого Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из смысла приведенной нормы, ипотечное правоотношение (как и любое залоговое) является дополнительным, то есть может существовать, пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство. 

Обязательства по договору исполнены ФИО3 в полном объеме.

Необходимость в ограничительных мерах отпала.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что покупатель свои обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения выполнила и денежные средства продавцом получены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, что обязательства собственника жилого помещения ФИО3 перед продавцом квартиры, на основании которых возникла ипотека квартиры в силу закона, на момент обращения с иском прекращены, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки как дополнительного обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку (залог) в силу закона, установленную в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа от 26 декабря 1995 года, заключенным между ФИО2, действующим от имени ФИО4, действовавшей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО3, в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова