Дело № 2а-3858/2021

УИД 03RS0002-01-2021-004193-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 июля 2021 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по непринятию мер по окончанию исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, признании факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, возложении обязанности принять меры к окончанию исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Он является вдовцом, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, получает пенсию по случаю потери кормильца 4 620,31 руб., страховую пенсию по инвалидности 11 207,27 руб., ежемесячную денежную выплату 1 627,61 руб., ежемесячная сумма удержаний составляет 3 362,18 руб. Имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание, он не имеет. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер к окончанию исполнительного производства, что препятствует ему в прохождении бесплатной процедуры внесудебного банкротства.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы долга (л.д.15).

Согласно справке МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно сводке по исполнительному производству 29-ДД.ММ.ГГГГ в целях установления должника и его имущества направлены запросы в банки, налоговую службу, миграционную службу, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам связи, ЗАГС, УФМС (л.д.115-118).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.61-62). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем все меры принудительного исполнения отменены (л.д.113).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в связи с не окончанием исполнительного производства, так как требования исполнительного документа фактически исполнены, не подтверждаются материалами дела.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных требованиями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также и иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства.

Требования исполнительного документа на момент разрешения спора, должником исполнены, при этом доказательств нарушения его прав тем, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в нарушение ст. 62 КАС Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в иске ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, признании факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, возложении обязанности окончить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова