ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «17» июня 2021 г.

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.

с участием ст.пом.прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Субаковой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер 

при секретаре Абалымовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 17.04.2021г. примерно в 15.00 ч. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, с целью совершения кражи материальных ценностей из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, пришел к дому Потерпевший №1 и убедившись в том, что в доме никого нет, и его действия остаются тайными и за ним никто не наблюдает, через незакрытую входную дверь дома, свободным доступом незаконно проник внутрь жилища. После чего прошел в одну из комнат дома, откуда тайно похитил сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, вместе с ДВД-плейером марки «ВВК» стоимостью 

<

данные изъяты>, с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> и мобильным телефоном марки «MAXVI P21» стоимостью 

<

данные изъяты> в комплекте с сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. Продолжая свои корыстные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3 прошел в зал, где в тумбочке из-под телевизора обнаружил и тайно похитил электрическую бритву марки «Бердск» стоимостью 

<

данные изъяты> и электрическую машинку для стрижки марки «Сентек» стоимостью 

<

данные изъяты>. Похищаемые предметы и деньги ФИО3 перенес в принадлежащий ему дом по адресу: 

<

адрес> спрятал, тем самым осуществив их тайное хищение, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Своими действиями ФИО3 ФИО18 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал,и подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании на л,

<

адрес>,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 с целью распития спиртных напитков пошли в дом к Потерпевший №1. Когда подошли к дому, то ФИО4 выдернула пробой из косяка входной двери, пояснив, что она снимает дом у Потерпевший №1 и тот потерял ключ и в дом заходят таким образом. В доме Потерпевший №1 они распивали спиртное, после чего он ушел. Но затем вернулся, около 15.00 ч. Когда подошел к дому, то увидел, что дверь в дом прикрыта. Он открыл дверь и позвал Потерпевший №1 и ФИО15, но ему никто не отозвался. Он понял, что в доме никого нет. Тогда решил зайти в дом и совершить кражу вещей, которые могут пригодиться дома. После этого он зашел в дом, и в одной из комнат, обнаружил и похитил ДВД-плейер,мобильный телефон «Максви», деньги в сумме 

<

данные изъяты> Затем из зала, похитил машинку для стрижки волос, бритвенный станок. Все украденное он принес домой и спрятал.Однако потом добровольно выдал сотрудникам полиции, кроме денег, которые он уже потратил на продукты питания для семьи. В настоящее время деньги вернул Потерпевший №1.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и другими материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее у него в доме снимала комнату ФИО8 том, что дверь у него закрывается специфическим способом, ФИО4 знала. В ночь с 17.04.2021г, на 18.04.2021он не ночевал дома. Когда пришел, то обнаружил, что из комнаты пропала сумка, ДВД-плейер марки «ВВК», сотовый телефон марки «MAXVI P21» с СИМ-картой, которая никакой материальной ценности для него не представляет и деньги в сумме 

<

данные изъяты>,электробритва марки «Бердск», машинка для стрижки марки «Сентек». Он сообщил о произошедшем в полицию. Общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>,что для него является значительной. В настоящее время на жизнь он зарабатывает временными заработками около 2-

<

данные изъяты> Через несколько дней ему стало известно, что кражу из дома совершил его знакомый ФИО9 настоящее время все похищенное возвращено, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.60-65)следует, что до середины апреля 2021 она снимала комнату у Потерпевший №1. В апреле 2021 г, более точную дату она не помнит, она встретила на улице ФИО3 А. с которым стала распивать спиртные напитки в доме Потерпевший №1. Когда пришли к Потерпевший №1, она сама открыла дверь в дом, а именно выдернула пробой из косяка двери. У Потерпевший №1 так открывается дверь из-за того, что тот потерял ключи от замка. Затем ФИО14 ушел и она тоже ушла из дома Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил Потерпевший №1, от которого она узнала, что из его дома была совершена кража вещей и денег. Затем к ней приезжали сотрудники полиции, которым она рассказала, что вместе с ФИО14 распивала спиртное в доме Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО14 при ней рассказал и выдал сотрудникам полиции похищенные из дома Потерпевший №1 вещи,которые были спрятаны у них дома. ФИО14 сказал, что кражу совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако охарактеризовала его положительно. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: пер. Специалистов 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> и фотосъемкой /л.д. 9-12, 13-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал похищенные из дома Потерпевший №1 вещи, а именно /л.д. 25-26/;

- сведениями из сети Интернет, о стоимости похищенного /л.д. 27-30/;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ФИО3 ущерба Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> /л.д. 46/;

- протоколом осмотра предметов,распиской от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 36-42, 43/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, который на месте показал,как проник в дом Потерпевший №1,и откуда совершил кражу/л.д. 53-59/;

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд считает правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд также считает, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище правильно вменен подсудимому,поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, что соответствует описанию жилого дома Потерпевший №1,изложенного в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того,в данное жилое помещение подсудимый проник с целью совершения кражи, умысел на которую у него возник до проникновения в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также правильно вменен подсудимому,поскольку причиненный размер ущерба Потерпевший №1 превышает 

<

данные изъяты>,указанный в качестве минимального для определения значительности ущерба в примечании к ст. 158 УК РФ и с учетом имущественного положения потерпевшего,является для него значительным.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления совершил одно умышленное тяжкое преступление, однако вину признал, в содеянном раскаялся, его личность отрицательно характеризуются по месту проживания, удовлетворительно отделом полиции по месту прежнего проживания, положительно в судебном заседании гражданской супругой, ранее не судим. Суд признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,поскольку оно способствовало совершению преступления. Смягчающими его ответственность обстоятельствами является объяснение подсудимого,в котором он признавался в содеянном,данное им до возбуждения уголовного дела,которое суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает в качестве явки с повинной, а его поведение в процессе следствия как активное способствование раскрытию и расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»к» УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого наличие на иждевении двоих малолетних детей,один из которых является инвалидом и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Учитывая также состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, без применения дополнительных мер наказания: без штрафа и без ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности,а также наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6месяцев условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде– до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сумку, электрическую бритву «Бердск», машинку для стрижки «Сентек», двд-плейер «ВВК», мобильный телефон «Maxvi P12», хранящиеся у собственника - оставить у Потерпевший №1; сведения из сети Интернет о стоимости электробритвы «Бердск», машинки для стрижки «Сентек», двд-плейера «ВВК», мобильного телефона «Maxvi P12», хранящиеся в уголовном деле -оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.