Дело № 2-1872/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3- адвоката ФИО8

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов ФИО4 находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, мкр.Эврика, 

<

адрес> совершила ненасильственные действия в отношении ФИО3 и ФИО2

ФИО7 нанесла удар пластиковым ведром по лицу и удар ногой по ноге ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль, но это не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и последствий указанных в ст.115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО7 нанесла удар пластиковым ведром по лицу и толкала в грудную клетку ФИО3, тем самым причинив ему физическую боль, это не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и последствий указанный в ст.115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО4 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административных штрафов.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, для защиты прав и интересов в суде ими были заключены ДД.ММ.ГГГГ соглашения с адвокатом ФИО8 Затраты на оплату услуг составили по 10 000 рублей с каждого.

Кроме того в результате неправомерных действий ФИО7 им причинены нравственные и физические страдания, изменился обычный ритм жизни, они вынуждены были пройти судебную медицинскую экспертизу, посещать отделение полиции. Размер компенсации морального вреда оценивают в 300 000 рублей в пользу каждого истца.

В ходе судебного заседания представитель истцов поддержал заявленные исковые требования, указал на ухудшение состояния здоровья истцов из-за возникшей конфликтной ситуации. Истцы испытали нервное потрясение. Проверка действий ответчика проводилась на протяжении года. В этот период им пришлось писать жалобы, заявления, привлекать переводчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по адресу указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурором было дано заключение, из которого следует, что заявленные требования о взыскании материального ущерба и морального вреда являются обоснованными, так как вина ответчика в совершении правонарушений доказана. Размер компенсации просил определить с учетом принципа соразмерности и степени вины ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истцов, заключение прокурора, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица.

Согласно ст. 151 ГПК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов ФИО4 находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> совершила ненасильственные действия в отношении ФИО2, а именно нанесла удар пластиковым ведром по лицу и нанесла удар ногой по ноге, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и последствий указанных в ст.115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела защиту интересов потерпевшей ФИО2 осуществлял представитель ФИО8, с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

После представления услуги был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что представитель участвовал в одном судебном заседании. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены заключения врача кардиолога, врача эндокринолога по обращениям после событий от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на добровольную вакцинацию от столбняка.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов ФИО4 находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> совершила ненасильственные действия в отношении ФИО3, а именно нанесла удар пластиковым ведром по лицу и толкала в грудную клетку, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и последствий указанных в ст.115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела защиту интересов потерпевшего ФИО3 осуществлял представитель ФИО8, с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

После представления услуги был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что представитель участвовал в одном судебном заседании. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлено, согласие на добровольную вакцинацию от столбняка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности совершения в отношении истцов противоправных действий со стороны ответчика, при обстоятельствах, указанных в постановлениях мирового судьи, в связи с чем приходит к выводу что компенсация материального ущерба и морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Суд находит обоснованным заявление исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов по 10 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Истцами доказан размер понесенных расходов, факт их оплаты.

Факт несения указанных расходов и необходимости их несения ответчиком не опровергнут. Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории сложности и характера дела, объема оказанных представителем услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также положений процессуального закона, правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённого Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

При оценке размеров компенсации морального вреда суд, учитывая характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, взаимный конфликт сторон, приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО3 с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей, а в пользу истца ФИО2. с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 20 000 рублей с учетом представленной медицинской документации по изменению состояния здоровья после событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда судом приняты во внимание требования о разумности и справедливости такого возмещения, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение морального вреда

По мнению суда, вышеуказанный размер компенсации морального вреда в достаточной степени отражает степень вины ответчика в совершенном правонарушении и является достаточным для компенсации причиненных истцам моральных страданий, в связи с чем, в остальной части исковых требований суд отказывает.

С учетом установления факта причинения материального ущерба, морального вреда, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и оплаты почтовых расходов в сумме 69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию материального ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1100 рублей, почтовые расходы 69 рублей, а всего 31069 рублей..

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию материального ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 950 рублей, а всего 25950 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2023 года.