К делу 

<

№> УИД: 23RS0

<

№>-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Новороссийск 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТД «Терминал», действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

ФИО2 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «ТД «Терминал» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

ФИО2 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ТД «Терминал», как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТД «Терминал», действующий на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием вины. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «РТИТС» и ООО «ТД «Терминал» был заключен договор безвозмездного пользования 

<

№>, в соответствии с условиями которого ООО «РТИТС» по акту приема-передачи бортового устройства передало ООО «ТД «Терминал» в безвозмездное пользование бортовое устройство «Платон» с целью установки на транспортное средство средства марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

№>), для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно сведениям официального сайта WWW.PLATON.RU бортовое устройство «Платон» – исправно. ООО «ТД «Терминал» регулярно пополняет расчетный счет, в том числе за транспортное средство марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

№>. Таким образом, ООО «ТД «Терминал» совершило все необходимые действия и предприняло все необходимые меры для выполнения требований действующего законодательства. На момент не списания оплаты общество располагало достаточными денежными средствами для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается приложенной к заявлению детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон». Отсутствие в детализации операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. отражения факта движения транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

№> по дорогам общего пользования федерального значения в момент прохождения его через комплекс фото- видео фиксации СМК 

<

№>, и фиксация правонарушения связано с некорректной работой систем спутниковой навигации ГЛОНАСС, препятствующей бортовому устройству «Платон» определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Следовательно, ООО «ТД «Терминал» не допускало нарушений Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Терминал» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

ФИО2 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13:44:28 по адресу: 139 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По запросу суда ООО «РТИТС» в отношении движения по дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

№>) за период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 13:44:28 видно, что транспортное средство зарегистрировано за владельцем ООО «ТД «Терминал», в реестре системы взимания платы зарегистрировано с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> По результатам повторной проверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. установлено, что бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за транспортным средством марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

№>), с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 10:46:17, по участку а

<

адрес> в зоне размещения системы мобильного контроля 

<

№> функционировало. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

№>) внесена. 

Данные, предоставленные ООО «РТИТС», указывают на то, что на пути следования транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, плата за указанное транспортное средство была внесена. 

С учетом исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в действиях ООО «ТД «Терминал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО2 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении ООО «ТД «Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

ФИО2 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «ТД «Терминал» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья А.В. Васильев