Дело № 12-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 30.12.2016 г.,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в поданной жалобе, в целом, просит состоявшееся судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и ее защитника, не смотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением привлекаемой на больничной. Кроме того, суд первой вынес оспариваемое постановление без допроса сотрудника ДПС, принимавшего непосредственное участие при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и его показания могли значительно повлиять на вынесенное мировым судьей постановление. Указала также, что показания свидетелей и понятых, данные в суде первой инстанции, не согласованы и противоречат друг другу; мировой суд не дал оценки представленной в судебном заседании документации, подтверждающей, что движение автомобиля привлекаемой на ручном тормозе невозможно. 06.01.2016 г. ФИО1 забрала свой автомобиль со штрафстоянки, что подтверждает тот факт, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку направление на стоянку было выдано самими сотрудниками ГИБДД, которые удостоверились в том, что привлекаемая не находится в состоянии опьянения и может управлять транспортным средством.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку из административного материала усматривается, что копия постановления мирового судьи получена ФИО1 05.06.2017 г. (л.д. 104), апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 15.06.2016 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 105), т.е. в пределах 10-ти дневного срока, установленного для обжалования постановления суда первой инстанции.

В судебное заседание заявитель жалобы - ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, извещена своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, дополнительно указав, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в присутствии понятых, поскольку по внешним признакам было похоже, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Привлекаемая отказалась от прохождения освидетельствования на месте, согласилась проехать в наркодиспансер, где у нее и было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Заслушав объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в том числе водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ) предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2016 г. в 03-30 ФИО1 в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», рег.знак № в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2016 г.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Не согласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Согласно материалам дела, ФИО1 в дальнейшем прошла медицинское освидетельствование. 

Медицинское заключение о состоянии опьянения у ФИО1 в результате употребления алкоголя вынесено при наличии клинических признаков опьянения и при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут. Так, при первом исследовании у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л, при повторном - 0,78 мг/л (л.д. 6).

В соответствии п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Пунктами 10 – 14 устанавливается непосредственный порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 16).

Проанализировав Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что в любом случае установление состояние алкогольного опьянения производится на основании двух положительных проб выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а состояние опьянение, вызванное употреблением наркотических или иных психотропных веществ, устанавливается путём проведения исследования биологических объектов. Биологические объекты на наличие алкоголя в организме не исследуются.

Таким образом, для установления состояния опьянения вследствие употребления алкоголя достаточно проведения исследования двух проб выдыхаемого воздуха. И в силу п. 15 Порядка две положительные пробы выдыхаемого воздуха достаточны для того, что бы сделать вывод о состоянии опьянения, независимо от результатов исследования биологических образцов. 

Врачом с учетом клинических признаков опьянения, а также наличия алкоголя указанных выше размерах в двух пробах выдыхаемого воздуха, обосновано дано заключение о наличии у ФИО1 состояния опьянения, оснований не соглашаться с этим выводом у суда не имеется.

Доводы жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции защитником привлекаемой – ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с больничным ФИО1 Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательств невозможности явки привлекаемой в судебное заседание не представлено.

Доводы привлекаемой о том, что данным отказом нарушены ее права на отстаивание в суде своих законных прав и свобод суд оставляет без внимания, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание 30.12.2016 г. при заявлении ходатайства защитником привлекаемой представлено не было, ФИО1 в ранее проходивших судебных заседаниях неоднократно предоставлялась возможность дачи пояснений по существу дела.

Доводы жалобы о том, что движение автомобиля «Хендай I 30» невозможно на ручном тормозе, а также о том, что в тот же день Белозерская забрала свой автомобиль со штрафстоянки, правового значения не имеют, поскольку юридическим значимым обстоятельством является подтверждение факта состоянии опьянения в период управления транспортным средством.

Доводы жалобы о непоследовательности свидетельских показаний судом второй инстанции также отклоняются, поскольку надлежащий анализ показаниям всех участвующих в деле лиц дан мировым судьей. Оснований ставить указанные выводы мирового суда под сомнения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что в судебное заседание в суде первой инстанции за весь период рассмотрения дела не явился неоднократно вызывавшийся инспектор ОБ ДПС ФИО2 не может свидетельствовать о нарушениях либо доказанности позиции стороны защиты.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, полученных в установленном законом порядке и исследованных мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

Мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания на основании исследования всех обстоятельства дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей наказание ФИО1 назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шахуров