Дело № 2а-1548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Лапицкой Э.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования 

в соответствии со ст.204 КАС РФ секретарем Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

27 октября 2017 года

административное дело № 2а-1548/2017 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово О.А.Беспалов, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области.

Требования административный истец мотивирует тем, что прокуратурой Рудничного района города Кемерово по поручению прокуратуры город Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проведенной проверкой установлено, что административный ответчик ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. ФИО1 в апреле- мае 2016 года находился на стационарном наблюдении в 

<

данные изъяты>» и был выписан с диагнозом «

<

данные изъяты>». Лечение не проходил, от рекомендованного диспансерного наблюдения уклоняется.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, 

<

данные изъяты> имеют коды №, к которым в частности относится заболевание:«

<

данные изъяты>» (№).

Кроме того, 

<

данные изъяты> в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по мнению истца, административный ответчик ФИО1 страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

В судебном заседании представитель административного истца-помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Лапицкая Э.А. уточнила заявленные требования, просила прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области, в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. Судом по месту жительства административного ответчика направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 24, 25). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В судебное заседание заинтересованное лицо- УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило (лд.21).

В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, приходит к следующему:

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений несвязанные с осуществлением судебного контроля за законностью обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

-истечение срока действия водительского удостоверения;

-выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» 

<

данные изъяты> отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, 

<

данные изъяты> имеют коды №, к которым в частности относится заболевание: «

<

данные изъяты>» (№).

<

данные изъяты> в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность

Следовательно, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Прокуратурой Рудничного района города Кемерово по поручению прокуратуры город Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения (лд. 8).

В рамках проведенной проверки установлено, что административный ответчик ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ (лд.10-11). 

Кроме того, Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово проведенной проверкой установлено, что ФИО1 в апреле- мае 2016 года находился на стационарном наблюдении в 

<

данные изъяты>» и был выписан с диагнозом «

<

данные изъяты>». Лечение не проходил, от рекомендованного диспансерного наблюдения уклоняется (лд. 18).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что поскольку административный ответчик ФИО1 страдает заболеванием «

<

данные изъяты>», которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что административные исковые требования и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворены в полном объеме, а также с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей в доход бюджета г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области в течение 5 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета 300 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: