УИД: 66RS0052-01-2019-000229-98

Уголовное дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

29 марта 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 057557, удостоверение № 2722, 

при секретаре Якубовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 30.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он 25.11.2018 в 04 часа 30 минут возле 

<

адрес> в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Постановление вступило в законную силу 26.12.2018 года. Водительское удостоверение 

<

адрес> у ФИО1 было изъято 01.02.2019 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен. 

01.02.2019 года в 09 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до момента остановки инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог возле 

<

адрес>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0315120 от 01.02.2019 года в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850994, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,563 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО15 (л.д. 6); рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО16 от 04.02.2019 года КУСП № 922 (л.д. 7); протоколом 66 ОУ № 1000935 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); квитанцией о результатах обследования при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» (л.д. 11); актом 

<

адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2019 (л.д. 12); свидетельством о поверке №582/2018 и руководство по эксплуатации прибора «Алкотектор PRO-100 touch» (л.д. 14-16); алфавитной карточкой (л.д. 20); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 19); справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог (л.д. 21); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган дознания (л.д. 8-9); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-23); показаниями свидетеля ФИО17л.д. 31-32); объяснениями свидетелей ФИО10 (л.д. 27), ФИО11 (л.д. 29); показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 40-42).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает машинистом тепловоза в 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических, тяжких заболеваний, заявил о добровольном отказе от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, положительную характеристику с места работы, добровольный отказ от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности, оказание помощи родителям.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, официально работает, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты. 

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев