Дело № 10-1/2018 (№ 1-10/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Самагалтай 21 мая 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Кочнёвой А.Ш., 

при секретаре Кужугет А.В., переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Ондар С.А.,

осужденного ШМЭБ,

защитника Монгала А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ШМЭБ и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 марта 2018 года, которым

ШМЭБ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, с неполным средним образованием, неработающий, не женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, судимый:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 6 лет, с установлением административных ограничений: являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания или пребывания после 22 часов до 6 часов,

отбывающий наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ № 2 г. Кызыла,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав выступления осужденного ШМЭБ и его защитника Монгала А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Ондар С.А., полагавшего отменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

ШМЭБ признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ШМЭБ ссылаясь на чрезмерное суровое наказание, просит приговор смягчить и снизить наказание. В частности указывает на то, что в приговоре не указаны причины неприбытия в установленный срок, не знал, что должен отмечаться по месту жительства, не имеет постоянного места жительства, и на то, что у него ухудшилось здоровье, на что мировой судья не обратил внимания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ондар С.А. просит отменить приговор, поскольку данное уголовное дело подсудно районному суду, и не может быть рассмотрено мировым судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

В силу ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением некоторых уголовных дел, в том числе о преступлении, предусмотренном ст.314.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 31 УПК РФ предусмотрено, что районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей указанной статьи.

Приговор в отношении ШМЭБ мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ШМЭБ и постановив по нему обвинительный приговор, мировой судья нарушил названные требования уголовно-процессуального закона, что повлекло вынесение приговора незаконным составом суда.

В соответствии с ч.3 ст.34 УПК РФ уголовное дело подсудное вышестоящему суду во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении правил подсудности привели к нарушению прав ШМЭБ, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, постановленный в отношении ШМЭБ приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Уголовное дело необходимо направить в Верховный Суд Республики Тыва для определения подсудности.

Меру пресечения ШМЭБ в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15., 389.20., 389.22., 389.28. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении ШМЭБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело в отношении ШМЭБ направить в Верховный Суд Республики Тыва для определения подсудности.

Меру пресечения в отношении Шактар-оола М.Э. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Председательствующий А.Ш. Кочнёва