Дело № 2 -1834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении и запрете эксплуатировать самовольную пристройку, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из самовольно возведенной пристройки литер а2 по адресу: 

<

адрес>, и запрете эксплуатировать данную самовольную пристройку.

Свои требования мотивировала тем, что в общедолевой собственности, по ? доли за каждым, у нее и ответчика находится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № является наследником и владеет 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности жилого дома (литер А, а, а1), площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Другим владельцем жилого дома является ответчик ФИО2, в доме зарегистрирован и проживает также ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворено требование истца о сносе самовольной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Решением суда определено, что ответчик должен снести самовольную пристройку в течение месяца с момента вступления в силу решения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 6.12.2016г. данное исполнительное производство окончено по причине невозможности исполнить обязывающие должника совершить определенные действия. Основанием для вынесения данного постановления является наличие лиц, занимающих подлежащую сносу пристройку литер а2 к жилому дому 

<

адрес> и проживающие в указанном жилом доме, коими являются ответчики по делу. В связи с чем, обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 против удовлетворения иска возражали, полагали, что законных оснований для его удовлетворения не имеется, на спорную пристройку решением суда признано право собственности, более того, снос отапливаемой пристройки без ущерба для основного строения не возможен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседании представитель третьего лица ОСП по ПВО г. Краснодара УФССП по КК и помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, и зарегистрированного в реестре №, является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, и зарегистрированного в реестре №, является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, и зарегистрированного в реестре №.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной пристройки. Суд обязал ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства – пристройку литер а2 по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2015г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО11 исполнительное производство №-ИП окончено. Так же составлен акт о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Взыскателю рекомендовано предъявить требование к должнику о выселении.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.08.2017г. исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на строение – отапливаемую пристройку литер а2 вспомогательного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций строения литер «А», 2а», «а1», «а2» по адресу: 

<

адрес>, ОАО «КубаньРегионПроект» возведенная пристройка литер а2 не повлияла на несущую способность основного строения литер «А» с пристройками «а», «а1» по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о пожарной безопасности.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что снос спорного строения – пристройки литер 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без ущерба для основного строения, не возможен.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из части 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчик ФИО2 является сособственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в нем, данный жилой дом является единственным местом ее жительства, ФИО2 является инвалидом первой группы, ее единственным доходом является пенсия по инвалидности. 

В соответствии п.7 с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что спорное строение – пристройка литер 2, по адресу: 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10, а также снос данной пристройки без ущерба для основного строения, не возможен, данный жилой дом является единственным местом жительства ответчиков, ФИО2 является участником общей долевой собственности с истцом, также, ФИО2 является инвалидом первой группы, ее единственным доходом является пенсия по инвалидности. Принимая во внимания все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении и запрете эксплуатировать самовольную пристройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.11.2017г.

Председательствующий: