П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Марцен В.А.,

с участием 

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского горпрокурора Плетневой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мормуль А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №256690 от 03.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, ул.им.Крупской, д.1/2, кв.7, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ДНТ «Химик», д.12, несудимого, содержащегося под стражей с 28.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года, около 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где в ходе ссоры со ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 17 декабря 2019 года, около 23 часов, умышленно нанес ФИО6 удар кулаком по лицу, причинив повреждение – ушибленную рану верхней губы, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, двумя руками поднял с пола в гостиной деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар табуретом по голове ФИО6, чем причинил ему повреждения: кровоподтек левой лобной области, перелом наружной и внутренней стенок лобной пазухи левой лобной кости, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мормуль А.Ю.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения способствовал совершению преступления, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 июля 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 мая 2020 года по 2 июля 2020 года включительно.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020