РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-2505/2016 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 28 676,53 руб. из стоимости наследственного имущества умершего СЕБ, расходов по уплате госпошлины в размере 1 367, 13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что СЕБ получил кредитную карту с лимитом 10 000 руб. под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 28 676, 53 руб., в т.ч.: 26 395, 21 руб. - просроченный основной долг, 2 278, 54 руб. - просроченные проценты, 2, 78 руб. - неустойка. СЕБ умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является наследником по закону. 

Кроме того, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, наследственному имуществу умерших СЕБ, СВВ о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 315 996,70 руб., судебных расходов в размере 46 779,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: здание, назначение - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 171,9 кв.м., инв. ***, лит.А,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>; земельный участок площадью 1453 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что супруги - СЕБ, СВВ и ответчик ФИО3 на основании кредитного договора получили кредит в сумме 4 800 000 руб. на покупку готового жилья, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13, 75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан График платежей ***, тем самым осуществлена реструктуризация. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): здание, назначение - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 171,9 кв.м., инв. ***, лит.А,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>; земельный участок площадью 1453 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 5 315 996, 70 руб., в т.ч.: 4 349 810, 28 руб. - просроченный основной долг, 688 211, 03 руб. - просроченные проценты, 74 171, 03 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 61 061, 69 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 142 742, 67 руб. - неустойка за просроченные проценты. СВВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, СЕБ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умерших супругов ССС является ФИО2

02.08.2017 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк исковые требования поддержала полностью.

Ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, каждый представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая признание исков ответчиками, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования установленного статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и СЕБ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного в ОАО «Сбербанк России» последнему выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum *** с лимитом 10 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условиями ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление является акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись СЕБ в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору о кредитной карте составил 28 676, 53 руб., в т.ч.: 26 395, 21 руб. - просроченный основной долг, 2 278, 54 руб. - просроченные проценты, 2, 78 руб. - неустойка. СЕБ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СЕБ, СВВ, ФИО3 заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор *** на приобретение готового жилья на сумму 4 800 000 руб. под 13, 75 % годовых на срок 144 мес. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.2.1.1.)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение *** об изменений условий кредитования. СЕБ и ФИО3 подписан график платежей ***.

Согласно договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ супруги ССС купили в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ж.

<

адрес>. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по кредитному договору *** является жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ж.

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 5 315 996, 70 руб., в т.ч.: 4 349 810, 28 руб. - просроченный основной долг, 688 211, 03 руб. - просроченные проценты, 74 171, 03 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 61 061, 69 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 142 742, 67 руб. - неустойка за просроченные проценты.

СВВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, СЕБ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умерших супругов ССС является ФИО2

Так из наследственного дела *** умершего ДД.ММ.ГГГГ СЕБ следует, что наследником по закону является его дочь ФИО2, которая приняла следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры - 1 519 943, 35 руб. (стоимость наследственной доли - 759 971, 68 руб.);

- жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ж.

<

адрес>, стоимостью, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, 3 573 000 руб. и 486 000 руб. соответственно;

- автомобиль марки ГАЗ-24 год выпуска 1978, стоимостью, согласно отчету об оценке, 23 000 руб.

Кроме того на имя СЕБ открыты счета и вклады, остаток по которым составил 17 521, 94 руб. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, изложенной в пункте 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установив, что супруги ССС, ФИО3 нарушали условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей, при этом, установив наличие наследника и наследственного имущества умерших, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, находит необходимым взыскать с наследника СЕБ - ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 28 676, 53 руб., расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с созаемщика ФИО3 и с наследника умерших заемщиков ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 831 493, 62 руб. в пределах принятого ФИО2 наследственного имущества (4 859 493, 62 руб. - 28 000 руб., взысканных по кредитной карте), 484503,08 руб. (5 315 996, 70 руб.- 4 831 493, 62 руб.) суд считает возможным взыскать с ФИО3

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - здание, назначение - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 171,9 кв.м., инв. ***, лит.А,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>; земельный участок площадью 1453 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, и на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, также подлежат удовлетворению.

Заключением эксперта, произведенным по определению суда, о назначении оценочной экспертизы, ООО «Специализированное бюро оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> ж.

<

адрес> - 3 573 000 руб., земельного участка по этому же адресу - 486 000 руб.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что начальную продажную цену указанного выше предмета залога - жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2 следует определить в размере 80% от рыночной стоимости данных объектов недвижимости, установленной пунктом 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в общем размере 3 247 200 руб. (2 858 400 (3 573 000 х 80%) + 388 800 (486 000 х 80%). Ответчиками возражений по цене заложенного имущества не представлено. 

В соответствии с ч 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне (далее ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 060, 30 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате госпошлины в размере 306, 83 руб., отказать, поскольку вышеуказанным платежным поручением подтверждается уплата госпошлины в сумме 1 060, 30 руб., что соответствует цене иска.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 734, 95 руб., с ФИО3 - 8 045,03 руб., которые подтверждаются платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCardCreditMomentum *** в размере 28 676,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060, 30 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 306, 83 руб. отказать.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и СЕБ, СВВ, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 831 493, 62 руб.

Взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 503, 08 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 734, 95 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 045,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 171,9 кв.м., инв. ***, лит.А,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>; земельный участок площадью 1453 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в общем размере 3 247 200 руб., из которой начальная продажная стоимость жилого дома - 2 858 400 руб., земельного участка - 388 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова