24MS0062-01-2019-000196-15

12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 19 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна, рассмотрев жалобу защитника Евменова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «МИКС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 28 февраля 2019 года директор ООО «МИКС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Евменов И.С., действующий на основании нотариальной доверенности просил отменить постановление от 28 февраля 2019 года о назначении административного наказания или вынести предупреждение. В обоснование жалобы указал, что вынесенное мировым судье постановление является незаконным, поскольку рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, отсутствие существенного вреда, добровольное прекращение правонарушения, поскольку отчетность за 2017 год сдана в октябре 2018 года, а кроме того, ответственным лицом в ООО «МИКС» о сдаче налоговой отчетности является Евменов И.С.

В судебном заседании защитник Евменов И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Евменовым И.С., считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ в представлении в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случае, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии п.п.5 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как правильно установлено мировым судьей, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «МИКС», расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО1 не представила в установленный срок до 02.04.2018г. в налоговый орган по месту учета сведения о бухгалтерской отчетности за 2017 год, то есть сведения необходимые для осуществления налогового контроля, допустив нарушение 03.04.2018г. п.2 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ «Обязанности налогоплательщика».

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2018г., составленном старшим государственным налоговым инспектором ФИО2, согласно которому в нарушение п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ директор ООО «МИКС» ФИО1 в срок до 02.04.2018г. не представила в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2017 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола ФИО1 была надлежащим образом уведомлена по месту жительства и нахождения юридического лица по адресу 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «МИКС», следовательно несет обязанность по представлению бухгалтерской отчетности в инспекцию.

Факт сдачи бухгалтерской отчетности 30.10.2018г. подтверждается как пояснениями налоговой инспекции, так и подтверждается объяснениями защитника Евменова о том, что скорректированная бухгалтерская отчетность была сдана ООО «МИКС» 30.10.2018г., что свидетельствует о пропуске срока представления бухгалтерской отчетности. При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюден..

Из материалов дела видно, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2018г. бухгалтерский отчет сдан не был, сведения или какие-либо документы в отношении главного бухгалтера или бухгалтера, ответственного за сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности, в налоговую инспекцию не поступало. В связи с чем, должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «МИКС» ФИО1 

Доводы защитника Евменова И.С. о том, что мировой судья надлежащим образом не извещал ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется судебное извещение должностного лица ФИО1 по месту жительства по адресу 

<

адрес>, которое было возвращено на судебный участок в связи с его неполучением. Данное судебное извещение следует признать надлежащим, поскольку ФИО1 представила в налоговую инспекцию сведения о своем месте жительства по указанному адресу, данных об изменении ее места жительства и пребывание по 

<

адрес> должностному лицу в налоговый орган и в суд не представлено. В связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 следует признать не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что бездействием ФИО1 не причинено существенного вреда и не наступило вредных последствий не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ч.1 ст.156 КоАП РФ, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

То обстоятельство, что ООО «МИКС» сдало бухгалтерскую отчетность за 2017 год 30 октября 2018 года не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в непредставлении бухгалтерской отчетности по сроку представления 02.04.2018г., поскольку срок представления бухгалтерской отчетности установлен налоговым законодательством и не подлежит продлению. Поскольку на указанную дату (02.04.2018г.) отчетность не была представлена, сведений о представлении отчетности 30.10.2018г. у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что бухгалтерская отчетность не была представлена к установленному сроку. 

На основании изложенного, мировая судья обоснованно сделала вывод о том, что бездействие директора ООО «МИКС» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей правильно, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Доводы защитника Евменова И.С. о том, что ФИО1 является не надлежащим субъектом административного правонарушения и ответственность за бухгалтерскую отчетность несет ФИО3 суд находит не состоятельными, поскольку согласно протоколу общего собрания учредителей от 25 августа 2016 года директором общества МИКС избрана ФИО1, ответственность за хранение и использование печати возложена на директора, государственная регистрация документов осуществлена. В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 работал в ООО «МИКС» главным бухгалтером или бухгалтером по договору гражданско-прововому не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении должностному лицу Федоровой административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении. 

Принимая во внимание, что сведений о наличии малолетнего ребенка у ФИО1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, мировая судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административное наказание. 

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 февраля 2019 года в отношении должностного лица – директора ООО «МИКС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Евменова И.С. - без удовлетворения. 

Судья И.А. Бойко