гражданское дело № 2-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 529 214,55 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 492,15 рублей, ссылаясь на то, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 561 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых, которые были перечислены на счёт заёмщика, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и с одновременной уплатой процентов, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик требование не исполнил. Банк вынужден обратиться в суд, т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возражений не имел, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита на указанных условиях (л.д. 10-12).

Из п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика согласно п. 17 данных условий, открытый у кредитора. Во исполнение заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 561 000 рублей, что усматривается из лицевого счета ФИО1, тем самым Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. 

Ответчик ФИО1 добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком, получил в пользование денежные средства, неоднократно осуществлял платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 553,17 руб., уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 4.2.3. Общих условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного), Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик, согласно п. 4.3.6. обязан по требованию Кредитора, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 214,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49 888,06 руб., просроченный основной долг – 472 125,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 407,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 793,50 руб. 

Суд считает представленный истцом расчет верным, поскольку он подтверждается копией лицевого счёта и справкой о задолженности заёмщика, при этом ответчиком возражений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Изучив материалы дела, проверив представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком и суд данное признание принимает. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 14 492 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 529 214 (пятьсот двадцать девять тысяч двести четырнадцать) рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты – 49 888,06 руб., просроченный основной долг – 472 125,73 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4 407,26 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 793,50 руб., а также 14 492 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 15 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин