№1 – 730/2017 (№11701009505031395)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В., 

при секретаре Кокаулиной Е.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

– 27 мая 2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев л/св, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2013 года ИС продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово орт 16 сентября 2014 года условное осуждение отменено, выдворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 07 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания из КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2017 года в вечернее время ФИО2, находясь на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – героин (диацетилморфин) в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел у неустановленного лица упакованное в девять полимерных свертков вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства – героин (диацетилморфин) массой не менее 1,206 гр., что является значительным размером. 

Часть незаконно приобретенного, без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 1,055 гр., ФИО2 хранил при себе до 20-40 часов местного времени 04 сентября 2017 года, то есть до момента, когда данное веществом было обнаружено и изъято при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. После чего оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,151 гр. хранил при себе до 21.30 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято при производстве личного досмотра, в служебном кабинете ФИО3 МВД России, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Дубровский О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 и в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние его в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном сообщении ФИО2 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 45-46).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, судом не может быть применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

– постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., копия поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., рапорт на использование автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ на л., рапорт на проведение обследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., план-схема от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., протокол изъятия материалов, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., план-схема от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., протокол досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., протокол досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., справка по осмотру сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., поручение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., акт экспертного исследования № от 05 сентября на 6-ти л., объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.,

объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта ФИО2 на 1-м л., копия справки об освобождении ФИО2 на 1-м л., детализацию абонента №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

– наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилформин), весом 1,158 гр., хранящееся в камере хранения ФИО3 МВД России – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №11701009505031395 в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

– постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., копия поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., рапорт на использование автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ на л., рапорт на проведение обследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., план-схема от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., протокол изъятия материалов, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., план-схема от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., протокол досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., протокол досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., справка по осмотру сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., поручение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., акт экспертного исследования № от 05 сентября на 6-ти л., объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.,

объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л., справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта ФИО2 на 1-м л., копия справки об освобождении ФИО2 на 1-м л., детализацию абонента № – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

– наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилформин), весом 1,158 гр. – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №11701009505031395 в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров