Дело № 12-519/17 (марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Н. Новгорода от (дата) года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Будучи несогласным с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата), представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указал, что в спорном постановлении не содержится указания на то, в чем именно состоит ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ФИО1 и чем именно нарушены права её сына при продаже квартиры, учитывая, что никакой продажи не было и каких-либо нарушений прав несовершеннолетнего ФИО3, также не имеется.

Также указал, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение заместителя главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода ФИО4 от (дата), в котором сообщалось о нарушениях, выявленных межведомственной комиссией по защите прав и законных интересов несовершеннолетних (дата). (дата), обращение было принято отделом полиции № 7 УМВД по г.Н.Новгороду, а (дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Однако, ФИО1 не совершала указанного административного правонарушения, и всячески отвергает все безосновательные утверждения об обратном.

Указал, что согласно материалам дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек (дата), в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению, о чем на заседании комиссии было сделано соответствующее заявление представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, однако указанное заявление комиссией не было удовлетворено.

Просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба рассматривается с участием представителя ФИО1 - ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н. Новгорода от (дата) отменить.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Н. Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Н. Новгорода. 

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя ФИО1 - ФИО2, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода нашла доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначила административное наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Между тем в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что представителем ФИО1 - ФИО2 (дата) в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода было представлено заявление в котором заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, о вызове должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Однако указанные ходатайства не были рассмотрены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода в деле отсутствует соответствующее определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода о рассмотрении указанных ходатайств; вопросы, в них постановленные, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода, не решены.

Таким образом, несоблюдение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)