УИД: 66RS0044-01-2025-001452-53

Дело № 2-418/2025 мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2023 года включительно в размере основного долга 75 641 руб. 62 коп., пени в размере 32 491 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 957 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 1/2 доли помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец управляет указанным домом на основании протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений № от 11.03.2019. По данному лицевому счету имеется не оплаченная просроченная задолженность за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2023 года включительно в размере основного долга 75 641 руб. 62 коп. (л.д. 7). На основании ст.ст. 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 признала требования в размере 33891,46 руб. – суммы основного долга, пояснила, что ответчик с 2013 года в квартире не проживает, поскольку проживает в г. Первоуральске, кроме того просила уменьшить сумму пени, считая сумму 32 491 руб. 78 коп. чрезвычайно завышенной при сумме основного долга 75 641 руб. 62 коп. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1 (л.д. 40 – 42). Истец управляет указанным домом на основании протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений № от 11.03.2019 (л.д. 31). 

Ответчик как собственник 1/2 доли в праве собственности жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

По данному лицевому счету имеется не оплаченная просроченная задолженность за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2023 года включительно в размере основного долга 75 641 руб. 62 коп. (1/2 доля от задолженности), пени в размере 32 491 руб. 78 коп. (л.д. 7 – 26). 

Порядок начисления коммунальных услуг судом проверен, является верным. Однако истцом не подтвержден механизм образования задолженности «прочие услуги» по 800 рублей в месяц с октября 2022 года (решение общего собрания об утверждения указанной суммы, иные доказательства). В этой связи из расчета задолженности подлежит исключению сумма 8800 рублей (л.д. 7).

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что ответчик не должна оплачивать коммунальные услуги за воду и электроэнергию в спорном жилом помещении, в связи с тем, что она проживает с супругом с 2011 года в г. Первоуральске, поскольку из расчета задолженности усматривается, что данные коммунальные услуги начислены исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении 2 лиц, а у ответчика регистрация в квартире по адресу: 

<

адрес> сохранялась до 04.03.2024 (л.д. 39). 

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2023 года включительно в размере основного долга 75 641 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку в спорный период обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не исполнялась, истцом были правомерно начислены пени в размере 32 491 руб. 78 коп., однако с учетом ходатайства ответчика суд определяет размер пени до 14 248 руб. 36 коп. (20% от суммы долга)

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку требования истца удовлетворены на 89,56%, то с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 648 руб. 29 коп.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2023 года включительно в размере основного долга в размере 71 241 руб. 63 коп., пени в размере 14 248 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 648 руб. 29 коп., всего 88 138 руб. 28 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий.