Дело № 2-416/2023

32RS0002-01-2023-000383-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский». 02 января 2023 года, около 2 часов 40 минут, он исполнял свои должностные обязанности, при этом ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете приемного отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», в присутствии посторонних лиц, оскорбил его, высказав в его адрес выражения, содержащие признаки унижения, чем унизил его честь и достоинство. Приговором мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 15 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. По мнению истца, в результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, ему причинен моральный вред.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец ФИО1 в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 15 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также из приговора следует, что 02 января 2023 года, около 2 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете приемного отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции, умышленно, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил ФИО1, высказав в его адрес выражения, содержащие лингвистические признаки унижения, чем унизил его честь и достоинство.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что в результате совершенного ответчиком в отношении истца указанных действий и преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства, в связи с чем, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в оставшейся части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года