дело № 1-132/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 сентября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В., 

с участием: государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Баширова В.У. в интересах подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2025 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе Сибай Республики Башкортостан, в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в неустановленном месте, подобрал банковскую карту №, оформленную в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», привязанную к номеру счета №, на имя Потерпевший №1.

После чего, не позднее 15 часов 01 минуты 5 июня 2025 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1

Так, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения похищенных денежных средств в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, с причинением материального ущерба Потерпевший №1, используя банковскую карту № банковского счета №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, в период времени с 15 часов 01 минуты 5 июня 2025 года по 17 часов 53 минуты 7 июня 2025 года тайно похитил с банковского лицевого счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1908 рублей 57 копеек, путем проведения операций по бесконтактному расчету за товары в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, а именно:

- 5 июня 2025 года в 15 часов 01 минуты в магазине «

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 300 рублей;

- 6 июня 2025 года в 16 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>.), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 350 рублей;

- 6 июня 2025 года в 16 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>.), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 220 рублей;

- 7 июня 2025 года в 15 часов 39 минут в автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 392 рубля 50 копеек;

- 7 июня 2025 года в 16 часов 45 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 363 рубля 09 копеек;

- 7 июня 2025 года в 17 часов 51 минуту в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 122 рубля 98 копеек;

- 7 июня 2025 года в 17 часов 53 минуты в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 160 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил указанным способом денежные средства на общую сумму 1908 рублей 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными продуктами питания и товарами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1908 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО6, показал, что 31.05.2025 около 09.00 часов в процессе уборки своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле переднего пассажирского сиденья нашел банковскую карту «Сбербанк». Так как он иногда занимается частным извозом пассажиров в такси «Спутник», предположил, что она могла выпасть у кого-либо из пассажиров. Он спросил у диспетчера таксопарка, обращался ли кто-либо об утере карты. Диспетчер позднее ответил, что карту никто не искал. Эту карту он оставил себе, так как решил попробовать позже что-нибудь купить себе в каком-нибудь магазине, используя денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, осознавая, что это чужие деньги. Он знал, что банковская карта позволяет расплачиваться за приобретение товарно-материальных ценностей путем прикладывания данной банковской карты к платежным терминалам безналичной оплаты без ввода PIN-кода, если общая сумма операции по оплате при этом не превышает 1 000 рублей, и захотел воспользоваться банковской картой, тем самым проверить наличие на счету найденной карты денежных средств. 05.06.2025 около 15.00 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, там же он попробовал использовать найденную карту, и в 15.01 часов совершил покупку 2 упаковок сигарет «Максим» на сумму 300 рублей, приложив к терминалу безналичной оплаты чужую банковскую карту «Сбербанк». Покупка прошла, и у него возник умысел в дальнейшем покупать на найденную карту «Сбербанк» различные товарно-материальные ценности. 06.06.2025 около 16.20 часов он поехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Там он дважды совершил покупку пельменей, также приложив найденную карту к терминалу безналичной оплаты: в 16.23 часов на сумму 350 рублей, в 16.24 часов на сумму 220 рублей. Во время допроса в качестве подозреваемого он ошибочно дал показания о том, что 06.06.2025 совершал покупку в столовой «Агидель», либо «Суперчик», однако позже я вспомнил, что он в тот день оплачивал похищенной картой в магазине «Мясо». На следующий день, 07.06.2025 он заехал на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, в 15.39 часов купил антифриз на сумму 392 рубля 50 копеек, приложив к терминалу безналичной оплаты найденную банковскую карту «Сбербанк». Примерно через час поехал в магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>. В 16.45 часов там приобрел продукты, а именно: кефир «Первый вкус», бананы, масло сливочное, пакет, на общую сумму 363 рубля 9 копеек, приложив найденную карту к терминалу безналичной оплаты. Примерно через час поехал в магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>, в 17.51 часов приобрел печенье, упаковку чая, на общую сумму 122 рубля 98 копеек, приложив найденную карту к терминалу безналичной оплаты. Также следом зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по тому же адресу, где в 17.53 часов совершил покупку упаковки сигарет «Максим» стоимостью 160 рублей, приложив найденную карту к терминалу безналичной оплаты. В какой-то день, точную дату указать не может, он хотел совершить оплату найденной банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, но оплата не прошла из-за недостаточности средств на карте. После этого он вышел с магазина, а банковскую карту в дальнейшем выбросил, в каком месте не помнит. Найденную банковскую карту никому не передавал. О том, что он похитил денежные средства с найденной банковской карты, никому не рассказывал. Банковскую карту он всегда хранил при себе в кошельке. Таким образом, он похитил с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1908 рублей 57 копеек. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил /том 1 л.д.36-39, л.д.143-147/.

Правдивость оглашенных показаний и содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.06.2025, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 5 по 7 июня 2025 года тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты в торговых организациях принадлежащие ей денежные средства 1908,57 рублей, причинив ей имущественный ущерб. /том 1 л.д.3/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025 (с таблицей фотоиллюстраций), в ходе которого при участии потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: скриншоты чеков распечатанные на 7 листах формата А4, выписка по счёту дебетовой карты «Сбербанк» №, выписка по счёту «МИР Социальная» №. /том 1 л.д.10-21/;

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Сибаю лейтенанта полиции ФИО7 о раскрытии преступления, согласно которому, 18.06.2025 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим /том 1 л.д. 22/. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №№, на счету которой было около 5000 рублей. Данная карта постоянно находилась в кошельке. она редко расплачивается самой банковской картой, обычно все делает онлайн через QR-код. В последний раз оплачивала картой 27.05.2025 в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>. Куда она в тот момент положила карту, не помнит, ей казалось, что положила обратно в кошелек. Вернувшись домой, в кошельке карту не нашла, подумала, что карта лежит среди вещей и вниманию этому не придала. 07.06.2025 она находилась у родителей по адресу: 

<

адрес>, вызвала такси, чтобы добраться до дома. По пути домой зашла в приложение «Сбербанк», чтобы перевести деньги таксисту и обнаружила, что на карте осталось всего 2900 рублей, и ее это насторожило. Она зашла в раздел «История» и увидела, что в период с 05.06.2025 по 07.06.2025 совершены покупки в «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», АЗС «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», то есть среди ее покупок и переводов, те операции, которые она не совершала. Она сразу позвонила на горячую линию в «Сбербанк» с целью заблокировать карту. Согласно «История» были совершены покупки неустановленным лицом:

- 05.06.2025 в 13:01 (мск) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 300 рублей;

- 06.06.2025 в 14:23 (мск) в магазине «

<

данные изъяты>.» на сумму 350 рублей.

- 06.06.2025 в 14:24 (мск) в магазине «

<

данные изъяты>.» на сумму 220 рублей;

- 07.06.2025 в 13:39 (мск) в АЗС 

<

данные изъяты> на сумму 392,5 рублей;

- 07.06.2025 в 14:45 (мск) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 363,09 рублей;

- 07.06.2025 в 15:51 (мск) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 122,98 рублей;

- 07.06.2025 в 15:53 (мск) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 160 рублей.

Разрешение на совершение данных операций она никому не давала. Также добровольно свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» никому не передавала. Полагает, что 27.05.2025 могла оставить на столике в кафе «

<

данные изъяты>», либо выронить на улице. Не исключает, что могла оставить банковскую карту в автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>». Когда 18.06.2025 от ФИО1 на ее карту поступили денежные средства в счет возмещения ущерба, по чеку в приложении «Сбербанк» она узнала, что это ФИО2, водитель такси «Спутник». Она часто вызывает данное такси, и ФИО1 в основном и подвозил ее, оплату за услуги она совершала путем перевода на его банковскую карту, в строке «получатель» отображалось как «ФИО2 Х.». Получается, что она там и выронила банковскую карту, когда в очередной раз воспользовалась услугами такси. Согласно выписке по счету до момента оплаты покупок ее банковской картой неустановленным лицом на счету было 5516 рублей 76 копеек. Таким образом, в результате похищения денежных средств с ее банковской карты №, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1908 рублей 57 копеек. /том 1 л.д.28-30, л.д.50-51/.

ФИО1 в настоящее время причиненный ущерб возместил полностью, извинился, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, они примирились, просит уголовное дело прекратить за примирением. 

Согласно расписке, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1908 рублей 57 копеек возмещен подсудимым ФИО1 18 июня 2025 года /том 1 л.д.40-41/. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2025 (с таблицей фотоиллюстраций), следует, что был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> /том 1 л.д.83-88/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2025 (с таблицей фотоиллюстраций), следует, что был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> /том 1 л.д.89-94/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2025 (с таблицей фотоиллюстраций), следует, что был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> /том 1 л.д.95-100/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2025 (с таблицей фотоиллюстраций), следует, что была осмотрена автозаправочная станция «Башнефтепром», расположенный по адресу: 

<

адрес> /том 1 л.д.101-105/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сибаю. Ему на исполнение было вручено поручение по уголовному делу № об установлении торговых точек и проверке наличия камер видеонаблюдения в установленных магазинах. Им были установлены торговые точки: «

<

данные изъяты>.» - магазин «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>» АО «Тандер», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; автомобильная заправочная станция «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, в которых ФИО1 совершал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Им по данному факту были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Данные видеозаписи сохранены на СD-RW-диск, который находится при нем, и он хочет его выдать следователю. Также отмечает, что на данных видеозаписях отображено московское время. Иных видеозаписей не имеется /том 1 л.д.106-107/.

Согласно протоколу выемки от 01.07.2025 (с таблицей фотоиллюстраций), следует, что у свидетеля ФИО7 изъято: СD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> /том 1 л.д.109-111/.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 01.07.2025 (с таблицей фотоиллюстраций) при участии защитника ФИО6, установлено, что участники следственного действия направились к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованному возле магазина «Пятёрочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, подойдя к которому, подозреваемый ФИО1 открыл правую переднюю дверцу данного автомобиля и указал на место под передним пассажирским сиденьем с правой стороны, и пояснил, что на данном месте он 31.05.2025 около 09.00 часов нашел банковскую карту «Сбербанк» №. Далее подозреваемый ФИО1 предложил проехать к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>. Зайдя в указанный магазин, подозреваемый ФИО1 при защитнике ФИО6 указал на кассу, у которой 5 июня 2025 года около 15 часов 00 минут у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, далее указал на терминал безналичной оплаты, к которому он прикладывал без ввода PIN-кода банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, чтобы расплатиться за приобретение товарно-материальных ценностей - 5 июня 2025 года около 15 часов 01 минуты на сумму 300 рублей, а также 7 июня 2025 года около 17 часов 53 минуты на сумму 160 рублей. Далее подозреваемый ФИО1 предложил проехать к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес, подозреваемый ФИО1 зашел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», при защитнике ФИО6 указал на терминал безналичной оплаты, пояснил, что 6 июня 2025 года он поехал в данный магазин, и около 16 часов 23 минуты, 16 часов 24 минуты прикладывал без ввода PIN-кода банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, произведя 2 операции по оплате товарно-материальных ценностей данной банковской картой, на сумму 350 рублей, 220 рублей. Далее подозреваемый ФИО1 предложил проехать к автозаправочной станции «Башнефтепром» по адресу: РБ, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 предложил зайти в здание, расположенное на территории АЗС «

<

данные изъяты>», после чего зайдя в здание указал на терминал безналичной оплаты, пояснил, что 7 июня 2025 года около 15 часов 39 минут прикладывал без ввода PIN-кода банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, чтобы расплатиться за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 392 рубля 50 копеек. Затем подозреваемый ФИО1 предложил проехать к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, зайдя в магазин, подозреваемый ФИО1 указал на терминал безналичной оплаты, пояснил, что 7 июня 2025 года около 16 часов 45 минут прикладывал без ввода PIN-кода банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, чтобы расплатиться за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 363 рубля 09 копеек. Затем подозреваемый ФИО1 предложил проехать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, зайдя в данный магазин, подозреваемый ФИО1 указал на терминал безналичной оплаты, к которому он 7 июня 2025 года около 17 часов 51 минуты прикладывал без ввода PIN-кода банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, чтобы расплатиться за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 122 рубля 98 копеек. В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что он хорошо ориентируется на месте, воспроизводит все происходящее, в связи с чем не возникает сомнения в правдивости его показаний /том 1 л.д. 112-121/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2025 (с таблицей фотоиллюстраций), был осмотрен легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», припаркованный возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> /том 1 л.д.122-127/.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым она могла бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета – суд считает установленным. Потерпевшая имела денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк». При оплате товарно-материальных ценностей в магазинах банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осуществлялись списания денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В своих показаниях ФИО1 новых сведений, ранее неизвестных органу расследования, не сообщил. До дачи показаний ФИО1 об обстоятельствах преступления – о причастном лице и проведенных операциях по банковской карте потерпевшей стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, о сумме похищенных денежных средств и о магазинах, в которых произошли списания, стало известно до момента возбуждения уголовного дела из сообщения потерпевшей при обращении в полицию и принятии его заявления о преступлении, при этом потерпевшая также представила в полицию выписку по счету ПАО «Сбербанк» со справками о списании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; инвалидность 3 группы, подтверждение в объяснении от 18 июня 2025 года о своей причастности к совершению преступления (т.1 л.д.23-24).

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимого к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа, а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего было получено объяснение ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и его семейное положение, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, по мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет инвалидность 3 группы и заболевания, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, нежели установленной законом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учётом изменения категории). Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учётом изменения категории), ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств, примирился с ней, потерпевшая иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года).

Согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. 

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; выписку по счёту дебетовой карты «Сбербанк»; выписку по счёту «МИР Социальная» «Сбербанк»; скриншоты чеков в количестве 7 штук; ответ на запрос от «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.А. Микрюков

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Подлинник документа находится в деле № 1-132/2025 Сибайского городского суда РБ.