Дело № 12-172/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Волгоград 11 июля 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А., 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника Щелкунова иные данные – адвоката Денисенко иные данные на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата, Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что дата в 15 часов 55 минут он, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак номер регион на 129 км. ФАД М21 в адрес, двигаясь со стороны адрес, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ранее Ф.И.О.2 дата было совершено административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого по постановлению мирового судьи судебного участка №адрес от дата он признан виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере иные данные. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, Ф.И.О.2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ф.И.О.2 – адвокат Денисенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с ним. Указал, что Ф.И.О.2 обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не осуществлял. На видеозаписи видеорегистратора Ф.И.О.2 видно, что дорожные знаки «Обгон запрещен» по ходу движения автомобиля Ф.И.О.2 на момент произведения записи регистратором отсутствуют. Представленная запись сотрудниками ДПС сделана по прошествии длительного времени, более месяца, в связи с чем, считает, что они могли появиться уже позднее даты составления протокола административного правонарушения. Считает, что несмотря на приобщенную схему организации движения, фактически знаки 3.20 отсутствовали на данном участке дороги. Протокол административного правонарушения и схема составлены сотрудниками ДПС при отсутствии самого факта нарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год, направить данный административный материал на новое рассмотрение.

В судебное заседание Ф.И.О.2, его защитник – адвокат Денисенко В.В., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились. 

С учетом изложенного, суд считает, что им были предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение материалов дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата направлено Ф.И.О.2 и его защитнику дата.

Жалоба защитника Ф.И.О.2 – адвоката Денисенко В.В. была подана в суд дата, то есть без пропуска срока на обжалование.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.10.2014) «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что дата в 15 часов 55 минут он, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак номер регион на 129 км. ФАД М21 в адрес, двигаясь со стороны адрес, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ранее Ф.И.О.2 дата было совершено административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого по постановлению мирового судьи судебного участка №адрес от дата он признан виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере иные данные.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Ф.И.О.2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.4), 

- схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д.5);

- фототаблицей (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата (л.д. 7);

- карточкой административного правонарушения (л.д. 8);

- схемой организации движения и ограждения зоны дорожных работ( л.д. 27);

- видеозаписями на 2 дисках.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам защитника Ф.И.О.2 – адвоката Денисенко В.В. о том, что на видеозаписи с видеорегистратора Ф.И.О.4 видно, что последний не совершал обгон в виду незначительного фрагмента движения транспортного средства, записанного на видеозаписи.

Кроме того, данный довод был изучен мировым судьей судебного участка №адрес, и ему была дана мотивированная оценка в обжалуемом постановлении на основе анализа всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изложенные доказательства вины правонарушителя согласуются между собой и признаются судом достоверными. 

Довод защитника Ф.И.О.2 – адвоката Денисенко В.В. о том, что представленная видеозапись сотрудниками ДПС сделана по прошествии длительного времени, более месяца, в связи с чем они могли появиться уже позднее даты составления протокола административного правонарушения, а также на фактическое отсутствие дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» несмотря на их указание на приобщенной схеме организации движения, суд также не принимает во внимание, так они предоставлены в суд первой инстанции должностными лицами, заверены надлежащим образом, в виду чего не доверять изложенным в них доказательствам у суда нет повода.

Иных значимых доводов, не заявленных при рассмотрении данного административного материала в суде первой инстанции, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи судебного участка №адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым Ф.И.О.2 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, жалоба не содержит. 

Не признание Ф.И.О.2 своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

Составленные сотрудником ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении процессуальных актов в деле об административном правонарушении, а так же других обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено. Квалификация действий Ф.И.О.2 мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности в пределах санкции, установленной ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Ф.И.О.2 – адвоката Денисенко В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номер __________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.5_________ «______»______________________20___г.