Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С. 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора в части списания денежных средств со всех счетов заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора в части списания денежных средств со всех счетов заемщика, в обосновании требований указала, что 

<

данные изъяты> между ним и банком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям договора заемщик обязан возвратить кредит 

<

данные изъяты>. и выплатить проценты. В результате ухудшения материального положения, имелись просрочки оплаты кредита. С 1999 г. он работает в Локомотивном депо ст. Омск, открыт зарплатный счет № 

<

данные изъяты> г. на его банковскую карту перечислены денежные средства 

<

данные изъяты>. В этот же день путем безакцептного списания денежных средств банк списал их в счет погашения кредитной задолженности. 

<

данные изъяты> г. ему были перечислены денежные средства зарплата за август 

<

данные изъяты>., которые так же были списаны банком в счет погашения кредитной задолженности. Он в известность банком поставлен не был. Полагает, что п. 4 согласия на кредит является недействительным в части списания денежных средств со всех счетов заемщика. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и признать п. 

<

данные изъяты> не действительным.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал, просил признать п. 4 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) недействительным и взыскать 69 138 руб. 47 коп. списанных со счета истца. Дополнительно пояснил суду, что ранее Ленинским судом г. Омска было рассмотрено дело по иску ФИО1 к банку о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средства, где истцу в иске было отказано. Считает, что данное согласие на списание денежные средств не должно касаться зарплатной карты ФИО1, на которую начисляется заработная плата. О нарушении своих прав истец узнал после списания денежных средств, обратился в банк с претензией. Не отрицал, что у истца имеется задолженность по кредиту, в настоящее время ФИО1 ее не погашает. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала. Пояснила суду, что при предоставлении кредита истцу был открыт текущий счет и выдана кредитная карта, о чем выдана расписка. В кредитном договоре предусмотрены условия по безакцептному списанию денежных средств со всех счетов заёмщика по погашению кредита. С данными условиями ФИО1 был согласен, о чем расписался. В правилах предоставления кредитных карт в п.6.2.4. указано, что банк имеет право в безакцептном порядке списать суммы в погашение задолженности клиента по другим счетам, открытым в банке. В Правилах кредитования по продукту «кредит наличными» без поручительства в п.3.1.3. так же данные условия предусмотрены. В кредитном договоре ФИО1 ознакомлен с условиями договора, состоящего из Правил кредитования и согласия на кредит. Списание банком с любого открытого на имя истца у ответчика счета без уведомления об этом истца денежных средств, соответствуют действующему законодательству, поскольку прямой запрет на совершение таких действий отсутствует. Просила суд применить срок исковой давности установленный в три года, т.к. исполнение условий договора началось в 

<

данные изъяты> г., а так же пропущен истцом срок исковой давности 1 год согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком и до изменения его условий обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.11.2013 г. между ФИО1 и АО ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму 278 000 руб., сроком до 19.03.2018 г., процентная ставка установлена 16,45% годовых, установлен график погашения платежей на весь период действия кредитного договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и включающего в себя, в том числе, согласие истца на кредит, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), утвержденных приложением № 2 к приказу ВТБ 24 (ЗАО) от 29.01.2007 № 47 (далее – Правила кредитования), ежемесячные платежи составили 

<

данные изъяты> годовых. Выдана банковская карта № 

<

данные изъяты>.

Истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные договором и графиком погашения задолженности сроки. 

Как следует из материалов дела заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Договор был подписан сторонами, в том числе и истцом. Условия договора № 

<

данные изъяты>. не оспаривались.

Ранее 

<

данные изъяты> г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на доверенность.

Решением суда 22.08.2016 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с данным решением, стороной истца подана апелляционной жалоба.

23.11.2016 г. апелляционным определением Омского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Данное решение является для суда преюдициальным (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

Решением суда от 22.08.2016 г. установлено, что «списание денежных средств указанного в п. 4 кредитного договора от 19.11.2013 г. заключенного между банком и истцом, ФИО1 дал свое согласие на списание любых денежных сумм задолженностей в сумме соответствующей требованию банка со счетов находящихся в банке. У ФИО1 имелась просроченная задолженность, банк в одностороннем порядке при поступлении денежных средств на его карту списал их в счет погашения задолженности. Таким образом данное условие соответствует действующему законодательству….» (дословно по тексту решения).

Кроме того в апелляционном определении указано «… дал согласие на списание денежных средств, причитающихся банку, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с п.3.2.3. Правил кредитования, в сумме, соответствующей требованию банка, со всех банковских счетов, открытых в банке (дословно по тексту определения).

Рассматривая требования истца о признании пункта 4 согласия на кредитования в части незаконного безакцептного списания денежных средств со всех счетов заемщика суд приходит к следующему.

Пунктами 1,3, 12 и 13 ст. 6 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

В заявление-анкете на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» без поручительства в ВТБ 24 (ЗАО) разъяснены правила кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства, получено согласие ФИО1 на заключение договора (л.д. 39-42).

Выдано уведомление о полной стоимости кредита, расписка заполнена о получении банковской карты (л.д. 36). 

Далее по тексту согласия на кредитования следует, что ФИО1 дал согласие на списание со всех счетов в банке денежных средств в пользу банка, предоставляет право банку списывать (по распоряжению в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с любых ее счетов в банке в размере обязательств перед банком, в сроки установленные для их исполнения, в случае реализации банком права предусмотренного п.3.1.3. Правил.

Под данным текстом стоит подпись ФИО1 

У суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 с данным предложением согласился, воспользовался оказанной ему банком услугой. При этом ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определёнными ими.

Положение о возможности списание денежных средств со счета клиента на основании данного клиентом акцепта (без дополнительного распоряжения) соответствует положениям ГК РФ.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета клиента является упрощенным порядком погашения кредитной задолженности перед банком. 

Списание денежных средств предусмотрено Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) п. 6.2.4 – в безакцептном порядке списывать суммы в погашение задолженности клиента по другим счетам клиента, открытым в банке.

У истца имеется задолженность по кредиту, о чем представлена выписка (л.д. 31-35)

Кроме того стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности как общего трех годичного предусмотренного ст. 196 ГК РФ, так и срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляющего один год.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить и применить срок исковой давности предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из того, что кредитный договор, с условиями которого истец ознакомлен при его подписании, был заключен 19.11.2013, тогда как списание денежных средств со счета истца произведены 21.08.2015 г. и 14.09.2015 г., обращение в суд должно было последовать не позднее 22.08.2016 г. (по первому списанию), либо не позднее 15.09.2016 г., (по второму списанию), а требования о недействительности условий договора заявлены 10.04.2017, то есть по истечении установленного п. 2. ст. 181 ГК РФ срока.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока.

Удовлетворение требований о признании п. 4 согласия на кредитования в части незаконного без акцептного списания денежных средств со счета заемщика и признания действий банка по безакцептному списанию денежных средств не имеется.

В части исковых требований о взыскании денежной суммы 

<

данные изъяты>. в возмещение ранее удержанных с зарплатного счета судом вынесено определение о прекращении в этой части дела по ч. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора в части списания денежных средств со всех счетов заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 г.