78RS0002-01-2025-009981-60

Дело № 12-927/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № 1881007813005871343 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОР отдела Госавтоинспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19.05.2025 года, 

установил:

ФИО1 на основании постановления от 19.05.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно указанному обжалуемому постановлению 19.05.2025 года в 10:53 водитель, в нарушение требования п. 12.4 ПДД РФ, произвел остановку и стоянку транспортного средства марки «Opel Astra Station Wagon», государственный регистрационный знак №, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством менее 3 метров (1,8м), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, д. 10. 

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, д. 10, никогда свой автомобиль не паровал, в указанное в постановлении время его автомобиль был припаркован на ул. Асафьева. Когда он (Райгородский) пришел к месту парковки своего автомобиля, он его там не обнаружил, позвонил в ГАИ, ему сказали приезжать в отдел. Когда он приехал в отдел, инспектор ДПС взял у него (Райгородского) документы на автомобиль, и выдал протокол об административном правонарушении и постановление, сказал ехать на штрафстоянку за автомобилем. Когда он (Райгородский) приехал на штрафстоянку, выяснилось, что его автомобиль там отсутствует (впоследствии выяснилось, что он перепутал место парковки, и обнаружил позже свой автомобиль на ул. Асафьева, но в другом месте улицы). 

ФИО1, его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, обсудив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемые постановление подлежит отмене. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из протокола о задержании транспортного средства от 19.05.2025 года с приложенными фотографиями, акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 11, 12, 16-18) следует, что транспортное средство марки «Opel Astra Station Wagon», государственный регистрационный знак №, было задержано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, д. 10. 

Из протокола об административном правонарушении 178АБ № 141879 от 19.05.2025 года и обжалуемого постановления усматривается, что водитель, в нарушение требования п. 12.4 ПДД РФ, произвел остановку и стоянку транспортного средства марки «Opel Astra Station Wagon», государственный регистрационный знак №. 

Из копии свидетельства о регистрации ТС усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Opel Astra Station Wagon», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением определенных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 1881007813005871343 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОР отдела Госавтоинспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Ю.С. Мамина