Дело № 12-33/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 июня 2017 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Ханкайского района Приморского края на постановление инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные изъяты> в 

<

...> он управлял автомашиной ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты>, не застраховав гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренную федеральным законом обязанности по ОСАГО, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление и.о. прокурора Ханкайского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, согласно которому считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Свои доводы мотивирует тем, что административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

Пункт 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также норма закона, которой предусмотрена административная ответственность, и норма, предусматривающая определенные правила (в данном случае Правила дорожного движения РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 не выполнил обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортного средства, вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, собственником транспортного средства является администрация Ханкайского муниципального района. Однако должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность владельцев транспортных средств, каковым ФИО1 не является. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного просит постановление инспектора по пропаганде оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Ханкайского района Рыков В.В. доводы протеста поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в протесте.

ФИО1 факт управления автомашиной без страхового полиса в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании инспектор по пропаганде оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> была остановлена автомашина ГАЗ 3307 под управлением ФИО1, у которого не была зарегистрирована гражданская ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), в связи с чем, он на месте, так как был согласен с совершенным правонарушением, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Считает, что постановление ей вынесено законно и обоснованно, просит протест и.о. прокурора оставить без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора Рыкова В.В., инспектора по пропаганде оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району А. правонарушителя ФИО1, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Поскольку непосредственно на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные изъяты> ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты>, с не застрахованной гражданской ответственностью в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно пункту 11 основных положений Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданскойответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомашины ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты> является администрация Ханкайского района Приморского края.

Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты>, срок действия страхового полиса № истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что описательная часть постановления инспектора по пропаганде оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району указывает на то, что ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ 3307, не застраховав гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения является как собственник транспортного средства, так и лицо, управляющее транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то должностным лицом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указание должностным лицом в постановлении на то, что Лазинскийуправлял автомашиной ГАЗ 3307 не застраховав гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, является не существенным и не влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, а следовательно протест и.о. прокурора Ханкайского района должен быть оставлен без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ

Р е ш и л:

Постановление инспектора по пропаганде отделения ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Ханкайского района Приморского края без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: