Дело № 2-2091/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000786-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

с участием представителей истца адвоката Белоусова С.Н., Малининой Л.Б.,

представителя ответчика ФИО1,

прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

Требование мотивировано тем, что ФИО4 является собственником указанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от 23.12.2020. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 29.12.2020. С 18.01.2021 и по настоящее время в указанной квартире с согласия истца были зарегистрированы: ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 Ответчики членами семьи истца не являются, в настоящее время проживают в квартире истца помимо его воли. Добровольно выехать с квартиры и сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МВД по Республике Марий Эл, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор г. Йошкар-Ола. 

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, несовершеннолетний ФИО3, представители третьих лиц: МВД по Республике Марий Эл, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков: ФИО5, ФИО3, третьих лиц: МВД по Республике Марий Эл, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представители истца: адвокат Белоусов С.Н., Малинина Л.Б. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель истца Малинина Л.Б. суду пояснила, что является сестрой истца. Ответчик и истец ранее проживали совместно гражданским браком. Несовершеннолетний ФИО3 сыном истца не является. Ответчики с согласия истца зарегистрировались и стали проживать в квартире истца. Квартира была приобретена на личные денежные средства истца. Истец ФИО4 

<

дата> получил ранение. До 13.10.2024 был в 

<

данные изъяты>. Ответчик здоровьем истца не интересуется, не звонит ему. По настоящее время истец находится на лечении в 

<

адрес>, перенес несколько операций. До 01.10.2024 никто к нему не приезжал. Истец считает, что его все бросили. Дальнейшие отношения с ответчиком сохранять не желает. По окончании лечения истец планирует продать квартиру и приобрести другое жилье. 01.08.2022 истцом ответчику была выдана генеральная доверенность, которая в последующем 15.10.2024 была отменена. Ответчик приезжала в больницу к истцу вместе со своим братом 24.10.2024 после отмены доверенности. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Белоусов С.Н. суду пояснил, что в настоящее время ответчики проживают в квартире помимо воли истца. В родственных отношениях истец и ответчики не состоят. После ранения все отношения прекращены. Все расходы по оплате коммунальных услуг оплачивала ответчик за счет денежных средств истца. Все денежные средства, поступавшие на карту, снимались ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать. Суду пояснила, что с 2016 года истец и ответчик фактически состояли в брачных отношениях. Истец является военнослужащим. Истцом была приобретена квартира. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с момента ее приобретения. Перед уходом на СВО, истцом была выдана ответчику генеральная доверенность на распоряжение имуществом, которая в октябре 2024 года была отменена. После получения истцом ранения, ответчик приезжала в госпиталь, но ответчика не пустили, так как не является родственником. 

Допрошенный в судебном заседании 23.04.2025 в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является братом ответчика. В конце октября 2024 года вместе с сестрой ФИО5 ездили в 

<

адрес>. Пообщаться с истцом не удалось, не пустили. Сестра истца ФИО6 их видела. За истцом ухаживает его сестра. После поездки в 

<

адрес> к ответчику приходила сестра истца с юристом и просила съехать с квартиры.

В судебном заседании 23.04.2025 по телефону истец ФИО4 сообщил, что ответчик приезжала один раз в госпиталь. Ответчика не пустили, так как он (истец) был после 

<

данные изъяты>. По телефону истец сообщил ответчику, что расстается с ней. Не оспаривал, что с его согласия ответчики были зарегистрированы в квартире. Исковые требования поддерживает.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23.12.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,8 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>.

Дата государственной регистрации права собственности 29.12.2020, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО3, 

<

дата> г.р. с 18.01.2021 по настоящее время зарегистрированы в 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, в графе отец проставлен прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении I-EC 

<

номер>.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что истец ФИО4 не является отцом несовершеннолетнего ФИО8 

Согласно сведениям, представленным филиала ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан 

<

номер> от 30.04.2015.

Установлено, что истец ФИО4 участвовал в специальной военной операции, получил 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой от 

<

дата>.

Из искового заявления следует, что истец получил ранение 

<

дата>

Согласно справки 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО4 с 01.10.2024 по настоящее время находится на стационарном лечении в указанном учреждении в 

<

данные изъяты> 

<

номер>. Показано дальнейшее лечение и реабилитационное лечение в условиях специализированного учреждения. Нуждается в дальнейшем уходе ввиду тяжести заболевания и сопутствующей патологии. 

В судебном заседании представитель истца Малинина Л.Б. пояснила, что она (Малинина Л.Б.) осуществляет уход за истцом. После ранения все отношения между истцом и ответчиком прекращены. 

01.08.2022 истец ФИО4 оформил нотариально генеральную доверенность на ответчика ФИО5, которая отменена 15.10.2024, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указывая на законность проживания в спорной квартире ответчиков, представитель ФИО1 указала, что ответчики были вселены в квартиру истца с его согласия. На управление спорной квартирой истцом ответчику ФИО5 была выдана нотариальная доверенность от 14.01.2021 № 

<

номер>. 

В материалы дела представителем ответчика представлены почтовые квитанции об оплате коммунальных услуг на 

<

адрес>. 

В судебном заседании представители истца не оспаривали факт оплаты ответчиком расходов по коммунальным платежам. Одновременно пояснили, что расходы на оплату коммунальных платежей производились за счет денежных средств истца. 

В подтверждение указанных доводов представили выписку движения по счету 

<

номер> ФИО4 в ПАО Банк ВТБ. 

В материалы дела представителями истца представлено распоряжение от 10.04.2025 об отмене доверенности 

<

адрес>8 от 14.01.2021, выданной на имя ФИО5 на управление спорной квартирой.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 в браке не состояли, в 

<

адрес> ответчик с несовершеннолетним ФИО8 были вселены собственником ФИО4 в качестве члена семьи, в настоящее время совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания утратившими ответчиков право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчики с истцом членами одной семьи не являются, по настоящее время проживают в квартире истца, договор пользования спорной квартирой сторонами не заключался, ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, в связи с чем истцом заявлено требование о выселении ответчиков из указанного жилого помещения. 

Доказательств наличия у ответчика ФИО5, несовершеннолетнего ФИО14. оснований для проживания в жилом помещении истца материалы дела не содержат и судом не установлено.

К доводу представителя ответчика о том, что несовершеннолетний ФИО8 был вселен истцом в спорную квартиру в 13-летнем возрасте, приобрел право на спорную жилую площадь в результате соглашения родителей. ФИО3, являясь несовершеннолетним не может самостоятельно реализовать свои жилищные права в связи с чем до достижения совершеннолетия оснований для удовлетворения требований не имеется, суд относится критически, поскольку родителем несовершеннолетнего ФИО3 истец не является. ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, при установленных обстоятельствах. Представители истца возражают против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением до совершеннолетия ФИО3

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно суд полагает необходимым указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК).

Учитывая положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до достижения совершеннолетия ФИО3

Представители истца о предоставлении отсрочки возражали.

Суд приходит к выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до достижения совершеннолетия ФИО3 не имеется, поскольку ответчики на праве собственности имеют долю в праве в ином жилом помещении. Предоставление отсрочки до совершеннолетия ФИО3 будет означать продолжение длительного нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, необоснованное затягивание реального исполнения судебного акта, несоблюдение баланса прав и законных интересов истца и ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) к ФИО5, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>), действующей также от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

Данное решение для МВД по Республике Марий Эл является основанием для снятия ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.