Дело 1-508/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Горюновой И.В., представившей удостоверение 178 и ордер 1337 от 11 июля 2017 года,

при секретаре Чайкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного, юридически несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств, вверенных виновному с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах. 

22.12.2016 года в дневное время ФИО1, находясь у дома по адресу 

<

адрес> получив от Л.А. для перечисления на её банковский счет денежные средства в сумме 50 000 рублей и банковскую карту «Альфа-Банк» решил похитить их. Реализуя задуманное, действуя с корыстным умыслом 22.12.2016г. в 13 часов 30 минут ФИО1 вышел из дома по адресу 

<

адрес> и осознавая общественную опасность своих действий и наступление последствий и желая этого, похитил принадлежащие Л.А. денежные средства в размере 50 000 рублей и с места преступления скрылся. В период с 22.12.2016г. по 20.01.2017г. денежные средства потратил на ремонт своего автомобиля, на приобретение себе продуктов питания, банковскую карту «Альфа-Банк» разрезал и выбросил, не перечисляя на счет потерпевшей вверенные ему денежные средства, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении при вышеуказанных обстоятельствах растраты вверенных ему денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, осознанно, в присутствии защитника, разъяснившего ему о последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке осознает. Подсудимый пояснил, что вину полностью признает в совершении преступления, признает гражданский иск потерпевшего на сумму 10 000 рублей, поскольку выплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба сумму 40 000 рублей, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, его защитника Горюнову И.В. и прокурора Радуку А.В., не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, сторона обвинения, потерпевший и защитник не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному (растрате) с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сообщений врачей нарколога и психиатра о том, что ФИО1 на учетах не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку в преклонном возрасте удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб, оформил явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 подробно сообщил о совершении им преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который юридически не судим, имеет малолетнего ребенка и проживает с бабушкой, требующей уход, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, легального источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, не усматривается.

С учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный Л.А. гражданский иск к ФИО1 на сумму в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению частично на сумму 10 000 рублей в силу признания его гражданским ответчиком на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Гражданский иск Л.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А. Александровны 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Бойко