Дело № 2/2/-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 16 мая 2017 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 имеют в собственности по ? доли каждый, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 заключили с 

<

.....> договор на передачу в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. В договоре ошибочно указана общая площадь квартиры, не указан адрес. Договор был зарегистрирован в Октябрьском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации семья состояла из 

<

.....> человек: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 В настоящий момент ФИО2, ФИО3 в приватизации участвовать не желают. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры 

<

.....> кв.м. По причине правовой безграмотности истцы не произвели правовую регистрацию права собственности на квартиру. В настоящее время встал вопрос о регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

Просили суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенным между ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью 

<

.....> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования, обратились в суд с соответствующими заявлениями, пояснили, что от участия в приватизации отказываются. 

Представитель ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с отзывами, заявлениями, возражениями в суд не обращался. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истцов, ответчиков, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение было передано в собственность семьи Даут в порядке приватизации.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 в совместную собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, указания на точный адрес местонахождения квартиры отсутствует, общая площадь квартиры согласно договору составляет 

<

.....> кв.м., жилой площадью 

<

.....>.м. Из договора усматривается, что квартира была передана с учетом количества членов семьи – 

<

.....> человека, договор зарегистрирован в Октябрьском совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

.....> кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, суд вправе изменить договор приватизации квартиры по заявлению лиц, чьи права и законные интересы он затрагивает. 

Изменение обстоятельств суд признает существенным, поскольку они изменились настолько, что если бы истец мог разумно предвидеть эти обстоятельства, то договор приватизации на таких условиях, на которых он заключен, не был бы заключен вообще, а был бы заключен на тех условиях, о которых просили истцы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> передало по договору приватизации 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, общей площадью 

<

.....> кв.м.

Как видно из справки архивного отдела администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Октябрьского сельсовета и отдела Архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес>, проектно-сметная и разрешительная документация на недвижимость расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На момент приватизации в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 

В настоящее время ФИО2, ФИО3 в приватизации участвовать не желают, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления от ответчиков.

В спорной квартире на момент приватизации были зарегистрированы и проживали, помимо истцов, ФИО2, ФИО3 в связи с чем, суд считает, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Судом установлено, что иные граждане, зарегистрированные и проживающие на момент заключения данного договора в квартире, не выразили желание на приобретение права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В связи с чем, заявленные требования о внесении изменений в договор приватизации, признании за ФИО4, ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенным между ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по ? доле каждому на квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.И. Судакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года

Председательствующий И.И. Судакова