Дело № 2-2222/2019 

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощника судьи Седых Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – директора общества ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская Энергетическая Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пермская энергетическая строительная компания» (далее по тексту ООО «ПЭСК», работодатель) о признании договоров подряда № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата трудовыми договорами, взыскании задолженности по заработной плате в размере 147 434 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 682 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата. Одновременно Дата, Дата, Дата с ним заключены трудовые договоры. Поскольку он работал на одной должности и выполнял одни и те же функции, просит признать договоры подряда трудовыми. ... пояснил, что для удобства бухгалтерии будет ежемесячно заключаться по 2 договора, заработная плата выплачиваться и по трудовому договору и по договору подряда. В ООО «ПЭСК» истец работал с Дата по Дата .... При увольнении не получил заработную плату за ... и компенсацию за неиспользованный отпуск. За весь период работы с Дата по Дата заработная плата составила 247 444 руб. На банковскую карту истца была перечислена сумма 100 010 руб., сумма задолженности равна 147 434 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 16 682 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно указал, что получал заработную плату от предприятия и иных физических лиц. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что задолженность имеется по договору подряда от Дата. Два договора было заключено по инициативе истца. Ранее представитель пояснил, что в трудовом договоре истца установлен оклад. Размер премиальных зависел от объема работ, но истец попросил закрепить их отдельными договорами. По трудовым договорам задолженности по заработной плате не имеется. Работа по договору подряда предусматривала иные функции, нежели работа по трудовому договору. 

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору в соответствии с Календарным планом оказания услуг, а заказчик обязался выплачивать вознаграждение за оказанные услуги и обеспечивать необходимыми документами.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемых услуг составила 23 000 руб., из которых удерживается НДФЛ в размере 13% -2990 руб. 

Календарным планом, являющимся приложением к договору № от Дата, установлен срок оказания услуг – Дата по Дата. 

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору в соответствии с Календарным планом оказания услуг, а заказчик обязался выплачивать вознаграждение за оказанные услуги и обеспечивать необходимыми документами.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемых услуг составила 20 000 руб. в месяц. Календарным планом, являющимся приложением к договору, установлен срок оказания услуг – Дата по Дата. 

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу на должность .... Местом работы указан офис по адресу: Адрес Согласно п.2.2 трудовой договор заключен на срок до Дата. 

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору в соответствии с Календарным планом оказания услуг, а заказчик обязался выплачивать вознаграждение за оказанные услуги и обеспечивать необходимыми документами.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемых услуг составила 20 000 руб. в месяц. Календарным планом, являющимся приложением к договору, установлен срок оказания услуг – Дата по Дата.

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору в соответствии с Календарным планом оказания услуг, а заказчик обязался выплачивать вознаграждение за оказанные услуги и обеспечивать необходимыми документами.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемых услуг составила 20 000 руб. в месяц. 

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу на должность .... Местом работы указан офис по адресу: Дата Согласно п. 2.2 трудовой договор заключен на срок до Дата. 

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору в соответствии с Календарным планом оказания услуг, а заказчик обязался выплачивать вознаграждение за оказанные услуги и обеспечивать необходимыми документами.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемых услуг составила 20 000 руб. в месяц. 

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору в соответствии с Календарным планом оказания услуг, а заказчик обязался выплачивать вознаграждение за оказанные услуги и обеспечивать необходимыми документами.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемых услуг составила 20 000 руб. в месяц. 

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу на должность .... Местом работы указан офис по адресу: Адрес Согласно п. 2.2 трудовой договор заключен на срок до Дата. 

Дата между ООО «ПЭСК» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался качественно и своевременно оказывать услуги по договору в соответствии с Календарным планом оказания услуг, а заказчик обязался выплачивать вознаграждение за оказанные услуги и обеспечивать необходимыми документами.

Пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемых услуг составила 40 000 руб. в месяц. 

Факт оказания услуг по договорам подряда подтверждён подписанными сторонами актами № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Истец в судебном заседании просил признать заключенные договоры подряда трудовыми договорами. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от Дата №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата №-КГ19-2, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений. 

Факт заключения с истцом вышеуказанных договоров подряда стороны не оспаривали.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в частности то, что наряду с договорами подряда между сторонами были заключены трудовые договоры, регулирующие трудовые отношения истца, суд не находит оснований для признания договоров подряда трудовыми договорами. В судебном заседании истец подтвердил волеизъявление на заключение с ним договоров подряда. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в случае не согласия с условиями трудового договора или договора подряда, истец имел право не заключать такие договоры на невыгодных для него условиях, а также требовать изменения условий договоров. 

Таким образом, учитывая, что на момент заключения с ФИО1 договоров подряда № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата трудовые отношения между сторонами существовали, при этом законодатель не ограничивает работников заключивших трудовой договор дополнительно работать у такого работодателя, как по совместительству, так и на условиях гражданско-правового договора, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договоров подряда заключенных между истцом и ответчиком трудовыми договорами. 

Так же суд считает необходимым отметить, что поскольку по договорам подряда заключенным Дата № и № истцом не доказано, что последний в период с Дата по Дата (действие договоров) выполнял заранее обусловленную трудовую функцию для ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным актам ответчика, при этом не представил доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работы по какой либо должности; что истец был допущен к выполнению работы именно уполномоченными сотрудниками ответчика, как работник, учитывая, что ответчиком, согласно выписки по счету, оплачены работы по договору подряда (л.д. 43), суд приходит к выводу, что данные договоры подряда так же не могут быть признаны трудовыми. 

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Условиями трудовых договоров предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячной заработной платы определен в Приложении № и составляет 20 000 руб. оклад, 15% районный коэффициент. Выплаты стимулирующего характера производятся в порядке, установленным внутренними документами работодателя. Заработная плата перечисляется на банковский счет работника (п. 5.1, 5.2, 5.3). 

Как пояснил истец в судебном заседании, трудовые функции он осуществлял по Дата. 

Учитывая указанные нормы трудового договора, установленные судом обстоятельства, заработная плата работника в ... составила 20 010 руб., исходя из расчета: 20 000 + 15% - 13% (НДФЛ). В ... заработная плата также составляла по 20 010 руб. В ... истец работал по Дата, т.е. 3 рабочих дня, следовательно, заработная плата составила 3335 руб. (20 010 / 18 (количество рабочих дней в месяце) х 3). Таким образом, за период с Дата по Дата ФИО1 подлежала выплате заработная плата в размере 83 375 руб. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что на банковскую карту истца Дата произведена оплата по договору подряда в размере 20 010 руб. (л.д. 43). 

Так же истец в судебном заседании от Дата указал, что согласно выписке по счету (л.д. 42) ему производились перечисления по договорам подряда Дата в размере 20000 руб., Дата в размере 20000 руб., Дата в размере 20000 руб.

Согласно расширенной выписки по счету представленной истцом в материалы дела, следует, что истцу, в счет заработной платы, ответчиком Дата перечислялись денежные средства в размере 20000 руб. (л.д. 44-48). Данная выплата заработной платы так же подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 43). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы по трудовым договорам в полном объеме. 

Таким образом, поскольку иного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере 63 375 руб. (83 375 – 20 000), в удовлетворении остальной части требований следует отказать. При этом суд не принимает во внимание доводы о наличии/отсутствии задолженности по договорам подряда, поскольку указанные требования предметом спора не являлись. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. ст. 114, 115 ТК РФ). Работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истца следует, ответчиком не оспорено, что отпуск истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. 

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому сумма компенсации составила 16 682 руб. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленный истцом расчет суд признает не верным. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Суд производит свой расчет, который приобщается к материалам дела, и согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составляет сумму в размере 6811,18 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6811,18 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2306 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская Энергетическая Строительная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская Энергетическая Строительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63375 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6811 рублей 18 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская Энергетическая Строительная Компания» в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 2306 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов