Судья Якушова И.А. Дело № 22-8058/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Сапроновой Е.Б., в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Московской области Нелюбина К.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 03 июля 2025г., которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., уроженца г.Павловский П. М. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

данные изъяты>, неоднократно судимого, осужденного последний раз Павлово-Посадским городским судом Московской области 28.12.2022г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.04.2024г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на 2 года 1 месяц 26 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

отказано в замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление прокурора Ермаковой М.А., поддержавшую апелляционное представление, мнение адвоката Сапроновой Е.Б., в защиту осужденного ФИО1, возражавшую против апелляционного представления, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.12.2022г. ФИО1 был признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.04.2024г. произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 26 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.

03.07.2025г. постановлением Щелковского городского суда Московской области в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 3 при ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, отказано.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора М. 

<

данные изъяты> Нелюбин К.А. не согласился с постановлением суда. Указал, что осужденный ФИО1 уже был признан злостным нарушителем постановлением начальника УФИЦ № 3 при ФКУ КП-3 УФСИН России по МО 01.08.2024г., таким образом направленное представление о замене принудительных работ лишением свободы должно было быть удовлетворено. Суд при рассмотрении представления не выявил нарушений процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, и как следствие сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного представления. Просит постановление суда отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.16 УИК, если в течение года со дня отбывания взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч.2 ст.60.4 УИК РФ).

Как усматривается из представленного материала, который был предметом изучения суда первой инстанции, осужденным ФИО1 был допущен ряд нарушений порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, наложены взыскания, в результате чего он 01.08.2024г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

28.05.2025г. осужденным допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ – самовольное оставление территории УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ КП-3 ГУФСИН России по МО, а также выбивание входной двери плечом с повреждением магнитного устройства фиксации двери. 

11.06.2025г. постановлением на осужденного наложено дисциплинарное взыскание. 

Таким образом, в течение года ФИО1 допущены нарушения порядка отбывания наказания.

Однако при вынесении обжалуемого постановления, вышеприведенные положения закона судом первой инстанции не соблюдены и указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка. Также без внимания и учета оставлено поведение осужденного с момента признания его злостным нарушителем, т.е. с 01.08.2024г., не оценена позиция представителя исправительного учреждения, данные им характеристики ФИО1, наличие иных нарушений у осужденного, зафиксированных в представленном материале (л.д.48, 75). 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, мотивированным и обоснованным, и как следствие оно подлежит отмене, апелляционное представление удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а именно не подтверждение доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводов суда; вынесение решения судом без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При новом рассмотрение представления надлежит учесть отмеченные нарушения и недостатки, в должной и полной мере проверить все доводы сторон, подтвердив их документального, либо опровергнув, и на основании полученного результата принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 03.07.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде принудительных работ лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья