Дело № 12-426/2024

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица мэрии 

<

адрес> – ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии 

<

адрес>, 

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник привлекаемого лица – мэрии 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, указав, что мэрией 

<

адрес> на требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного производства был предоставлен ответ о невозможности исполнения решения по независящим от мэрии обстоятельствам. Однако, пояснения мэрии 

<

адрес> не изучены, не рассмотрены при вынесении обжалуемого постановления. В муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. Весь муниципальный фонд заселен, приватизируется нанимателями. Мэрия 

<

адрес> предпринимает меры к выселению граждан, незаконно проживающих в муниципальных жилых помещениях, а также включения в муниципальный жилищный фонд выморочного имущества. В действиях мэрии 

<

адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как предприняты меры по исполнению решения суда по исполнительному производству, решение не исполнено по независящим от должника обстоятельствам. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – мэрии 

<

адрес> ФИО4 просил отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку на требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного производства был предоставлен ответ о невозможности исполнения решения по независящим от мэрии обстоятельствам. Однако пояснения мэрии 

<

адрес> не изучены, не рассмотрены при вынесении обжалуемого постановления. В настоящее время решение суда мэрией 

<

адрес> исполнено ДД.ММ.ГГГГ: Постановлением мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена на учет в порядке общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП 

<

адрес> по РОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника мэрии 

<

адрес>, с предметом исполнения: возложить на мэрию 

<

адрес> обязанность поставить ФИО5-К.Ш. на учет в качестве нуждающейся в жилой дом как инвалида с ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено начальником отделения –старшим судебным приставом. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника - мэрии 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица мэрия 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требования содержащегося в исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что факт совершения и виновность мэрии 

<

адрес> в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.

Вместе с тем установлено, что на момент рассмотрения жалобы должником требования исполнительного документа были исполнены.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела объективно подтверждено, что с целью исполнения решения суда мэрий 

<

адрес> предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Постановлением Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 восстановлена на учет в порядке общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения жалобы исполнительное производство №-ИП окончено, данные по нему на сайте ФИО1 отсутствуют. 

Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом во внимание приняты не были, в связи с чем не получили надлежащей правовой оценки. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая то, что в настоящее время решение суда исполнено, постановлением Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 восстановлена на учет в порядке общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу об отсутствии вины мэрии 

<

адрес> в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. Мэрией 

<

адрес> до вынесения постановления должностного лица принимались меры по исполнению решения суда по исполнительному производству, решение в срок не исполнено по независящим от должника обстоятельствам. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, принятый по делу акт должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях мэрии 

<

адрес> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии 

<

адрес> - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ш. Чимит