Дело номер

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.2, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.3,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.6, предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 06.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные 

иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата номер, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 чт. 159.2, ст. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 3, 4 ст. 159.6, ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу дата, назначенное наказание ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата ФИО1 считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. 

дата, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества) находилась в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. 

В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала торгового гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО1, действуя согласно возникшему у нее преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошла к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, откуда взяла «ФИО2 шея без кости кусок охлажденный вес (Россия)», стоимостью 395 рублей за 1 кг., в количестве 4,436 кг., на общую сумму 1752 рубля 22 копейки, принадлежащего ООО «Лента», которую поместила в торговую тележку. После чего ФИО1 поместила указанный товар в женскую сумку, имеющуюся у нее при себе, тем самым обеспечив тайность хищения.

В продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут дата, ФИО1 удерживая при себе имущество ООО «Лента», а именно «ФИО2 шея без кости кусок охлажденный вес (Россия)», в количестве 4,436 кг., пыталась покинуть помещение торгового зала гипермаркета "Лента", не предъявив указанные товары к оплате. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками охраны гипермаркета «Лента» за пределами торгового зала гипермаркета, а похищенное имущество было изъято. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пыталась совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», на общую сумму 1 752 рубля 22 копейки, чем могла причинить ООО «Лента» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.6 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» - Ф.И.О.5 предоставил суду заявление, в котором высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.113).

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признаёт свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. 

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Снижение категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, но не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой после его совершения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием процентов из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное, ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в установленные инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 28.12.2023 года из торгового зала гипермаркета «Лента», расположенному по адресу: адрес адрес, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: С.А. Фадеева