Дело № 1-42/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А. 

С участием государственного обвинителя КЮА 

Подсудимого ПАА

Защитника адвоката БНВ

При секретаре КСГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ПАА, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят) гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором АО КСО «Урмарская», не военнообязанного, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО КСО «Урмарская» от (дата) и приказа №-к от (дата) генеральным директором ЗАО КСО «Урмарская» (ИНН – 

<

***>), состоящего на налоговом учете в МИФНС № по Чувашской Республике, в силу ст. 69 Федерального закона от (дата) № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», будучи единоличным исполнительным органом общества, согласно Устава ЗАО КСО «Урмарская» наделенный управленческими (организационно – распорядительными и административно - хозяйственными) полномочиями, используя свое служебное положение, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, форма которых утверждена Положением Банка России от (дата) №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчетным документом, то есть средством платежа, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2017 года, но не позднее 22 числа, у генерального директора ЗАО КСО «Урмарская» ПАА, находящегося на территории п.г.т. Урмары Чувашской Республики, возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, воспользовавшись п. 5.1 Положения Банка России от (дата) №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика – физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика, действуя в целях сокрытия от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, полученных ЗАО КСО «Урмарская» от контрагентов, сокрытия фактической финансово – хозяйственной деятельности общества, а также извлечения для себя незаконной имущественной выгоды, путем неправомерного вывода с использованием поддельных платёжных поручений денежных средств из оборота ЗАО КСО «Урмарская», перечислив их с расчетного счета организации на расчетный счет фирмы-однодневки («технической фирмы»), созданной без цели осуществления предпринимательской деятельности, с последующим незаконным обналичиванием указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время генеральный директор ЗАО КСО «Урмарская» ФИО1 обратился к неустановленным лицам, оказывающим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам услуги по незаконному обналичиванию денежных средств, и контролирующих сеть фирм-однодневок («технических фирм»), в том числе ООО «Универсал – Сервис» (ИНН - 

<

***>), расположенное по юридическому адресу: (адрес изъят), помещение 10 В, номинальным (фиктивным) руководителем которого являлся генеральный директор Н М.И.

Затем в один из дней ноября 2017 года, но не позднее 22 числа, генеральный директор ЗАО КСО «Урмарская» ФИО1, будучи наделенным в организации управленческими полномочиями, находясь в рабочее время в офисе организации по адресу: (адрес изъят), действуя в продолжение своего преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке действующего законодательства, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов банковско-финансовой системе, вопреки положениям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а именно п. 5.1 – при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика – физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика; п. 5.2 – платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозиту) с учетом требований установленных федеральным законом; п. 5.3 – реквизиты, форм (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к вышеуказанному Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П, нарушив требования закона об управлении расчетными счетами при проведении банковских операций и ведению банковских счетов юридических лиц, переводу денежных средств по поручению юридических лиц, банковских операций по кассовому обслуживанию, дал указание подчиненному бухгалтеру ЗАО КСО «Урмарская» САО, осуществляющей бухгалтерское обслуживание ЗАО КСО «Урмарская», и имеющей доступ к системам ДБО, неосведомленной о его преступных намерениях, изготовить при помощи находящейся в её пользовании компьютерной техники, расположенной в кабинете бухгалтерии ЗАО КСО «Урмарская» по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), обладающей возможностью доступа к сети «Интернет», распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение от (дата) № о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ЗАО КСО «Урмарская» №, открытого в Урмарском отделении АК Сберегательного банка Российской Федерации №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (ныне дополнительный офис № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)), на расчетный счет ООО «Универсал – Сервис» №, открытый в дополнительном офисе № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Так как фактически предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Универсал – Сервис» не осуществляло, ФИО1 указал в качестве основания платежа фиктивные сведения по мнимой, противоречащей основам правопорядка, сделке, якобы имевшей место между ЗАО КСО «Урмарская» и ООО «Универсал – Сервис», являющейся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожной, то есть умышленно внес в платежное поручение № от (дата) заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств – «оплата по сч. № от (дата) за выполнение работ: ДК на 106 мест в (адрес изъят) ЧР». САО, не подозревавшая о преступных намерениях ПАА, выполнила указание последнего. 

В тот же день, после составления платежного поручения в виде электронного документа, ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, а именно с целью использования для осуществления финансовой операции по мнимой сделке ранее изготовленного САО поддельного платежного поручения, подписал его своей электронной цифровой подписью, и дал указание подчиненному бухгалтеру ЗАО КСО «Урмарская» САО не подозревавшей о его преступных намерениях, направить указанное платежное поручение для исполнения в ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», тем самым, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей и послужило для производства (дата) неправомерного перевода денежных средств в сумме 822 172 рубля 97 копеек с вышеуказанного расчетного счета ЗАО КСО «Урмарская» №, открытого в Урмарском отделении АК Сберегательного банка Российской Федерации №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (ныне дополнительный офис № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)) на вышеуказанный расчетный счет ООО «Универсал – Сервис» №, открытый в дополнительном офисе № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Кроме того, в один из дней ноября 2017 года, но не позднее 22 числа, генеральный директор ЗАО КСО «Урмарская» ФИО1, будучи наделенным в организации управленческими полномочиями, находясь в рабочее время в офисе организации по адресу: Чувашская Республика, п.г.т. (адрес изъят), действуя в продолжение своего преступного умысла на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств – платежных поручений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке действующего законодательства, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов банковско-финансовой системе, вопреки положениям ст. 5 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности», а именно п. 5.1 – при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика – физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика; п. 5.2 – платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозиту) с учетом требований установленных федеральным законом; п. 5.3 – реквизиты, форм (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к вышеуказанному Положению Банка России от (дата) №-П, нарушив требования закона об управлении расчетными счетами при проведении банковских операций и ведению банковских счетов юридических лиц, переводу денежных средств по поручению юридических лиц, банковских операций по кассовому обслуживанию, дал указание подчиненному бухгалтеру ЗАО КСО «Урмарская» САО, осуществляющей бухгалтерское обслуживание ЗАО КСО «Урмарская», и имеющей доступ к системам ДБО, неосведомленной о его преступных намерениях, изготовить при помощи находящейся в её пользовании компьютерной техники, расположенной в кабинете бухгалтерии ЗАО КСО «Урмарская» по адресу: Чувашская Республика, п.г(адрес изъят), обладающей возможностью доступа к сети «Интернет», распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение от (дата) № о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ЗАО КСО «Урмарская» №, открытого в Урмарском отделении АК Сберегательного банка Российской Федерации №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (ныне дополнительный офис № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)), на расчетный счет ООО «Универсал – Сервис» №, открытый в дополнительном офисе № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Так как фактически предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Универсал – Сервис» не осуществляло, ФИО1 указал в качестве основания платежа фиктивные сведения по мнимой, противоречащей основам правопорядка, сделке, якобы имевшей место между ЗАО КСО «Урмарская» и ООО «Универсал – Сервис», являющейся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожной, то есть умышленно внес в платежное поручение № от (дата) заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств – «оплата по сч. №, 40 от (дата) за кап. Ремонт в пом. Управления по адресу: ЧР, (адрес изъят)». САО, не подозревавшая о преступных намерениях ПАА, выполнила указание последнего. 

В тот же день, после составления платежного поручения в виде электронного документа, ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, а именно с целью использования для осуществления финансовой операции по мнимой сделке ранее изготовленного САО поддельного платежного поручения, подписал его своей электронной цифровой подписью, и дал указание подчиненному бухгалтеру ЗАО КСО «Урмарская» САО, не подозревавшей о его преступных намерениях, направить указанное платежное поручение для исполнения в ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», тем самым, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей и послужило для производства (дата) неправомерного перевода денежных средств в сумме 142 181 рубль 83 копейки с вышеуказанного расчетного счета ЗАО КСО «Урмарская» №, открытого в Урмарском отделении АК Сберегательного банка Российской Федерации №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (ныне дополнительный офис № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)) на вышеуказанный расчетный счет ООО «Универсал – Сервис» №, открытый в дополнительном офисе № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Таким образом, (дата) генеральный директор ЗАО КСО «Урмарская» ФИО1 произвел неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств – 2 поддельных платежных поручений, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, и произвел с использованием указанных поддельных поручений неправомерный перевод денежных средств на общую сумму 964 354 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний, суд установил, что с 2017 года он занимает должность генерального директора в ЗАО КСО «Урмарская». Опыт в управлении (руководстве) организацией у него имеется. Решение о создании КСО «Урмарская» было принято общим собранием трудового коллектива (протокол № от (дата)). Изначально генеральным директором был ЗНВ. На основании постановления № от (дата) зарегистрированы изменения наименования АО ЗТ КСО «Урмарская» на ЗАО КСО «Урмарская». Решением счетного собрания акционеров (протокол № от (дата)) было принято решение об утверждении нового устава ЗАО КСО «Урмарская», который был зарегистрирован на основании постановления № от (дата). Решением заседания Совета директоров ЗАО КСО «Урмарская» от (дата) он был назначен на должность временного генерального директора общества. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КСО «Урмарская» от (дата) (приказ №-к от (дата)) он стал генеральным директором ЗАО КСО «Урмарская». В соответствии с Уставом ЗАО КСО «Урмарская» и трудовым договором от (дата) он как врио генерального директора (и впоследствии как генеральный директор) наделен управленческими (организационно - распорядительными и административно - хозяйственными) полномочиями. Он в полной мере осуществлял руководство ЗАО КСО «Урмарская». За него документы никто не подписывал, моментов подделки его подписей, не было. Уставные документы и печать ЗАО КСО «Урмарская» находятся в бухгалтерии. Документы по финансово-хозяйственной деятельности по истечении 5 лет уничтожаются. В июне 2017 г. на должность бухгалтера была принята САО (приказ №-к от (дата), трудовой договор (контракт) с работником № от (дата) о приеме на должность бухгалтера в ЗАО КСО «Урмарская» САО) Трудовой договор был подписан со САО им как врио генеральным директором ЗАО КСО «Урмарская». Впоследствии (дата), в связи с увольнением МГИ, САО была назначена на должность главного бухгалтера ЗАО КСО «Урмарская». ЗАО КСО «Урмарская» имеет два расчетных счета в ПАО «Сбербанк», открытые еще при руководстве КСО «Урамрская» ЗНВ Все расчетные операции проходили по расчетному счету №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк». Правом подписи он как врио генерального директора ЗАО КСО «Урмарская» при открытии банковского счета был наделен в июне 2017 года, о чем с заявлением он обратился в ПАО «Сбербанк» (дата). Договор банковского счета был заключен ранее - №_56 от (дата) Также при назначении его на должность генерального директора он обратился в ПАО «Сбербанк» о получении права подписи (дата). Согласно правилам обслуживания счета ЗАО КСО «Урмарская» все платежные финансовые документы направлялись в банк для исполнения электронно. Согласно заявления о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания подключение к системе ДБО производится путем использования сервиса «Сбербанк БизнесОнлайн». При входе в «Сбербанк Бизнес Онлайн» на его абонентский номер телефона № либо на номер телефона бухгалтера (с июня 2017 года САО) – № приходили одноразовые смс пароли. В июне 2017 года правом второй подписи была наделена САО Контроль за расходованием денежных средств ЗАО КСО «Урмарская» осуществлялся лично им, без него никто не мог осуществить перечисление денежных средств с расчетного счета организации. Т.е. все расчетные документы финансового характера подготавливались, а затем и направлялись для исполнения в банк, только с его указания. Основным видом деятельности ЗАО КСО «Урмарская» являлись строительно-ремонтные работы. ЗАО КСО «Урмарская» в 2017 году располагалось по адресу: Чувашская Республика, п.г.т. (адрес изъят). Здания ЗАО КСО «Урмарская» находятся в собственности ЗАО КСО «Урмарская». ЗАО КСО «Урмарская» находилось на общем режиме налогообложения. В 2017 году в штате ЗАО КСО «Урмарская» находилось около 40 работников, включая бухгалтера, главного бухгалтера, сторожей, водителей, главного инженера, снабженца, сотрудников ИТР, строителей. Оплата производилась на основании актов выполненных работ и счетов на оплату. Примерно в 2018 или 2019 (точно не помню) ЗАО КСО «Урмарская» было реорганизовано в АО КСО «Урмарская». В связи с объемом дохода в 2018 году организация перешла на упрощенную форму налогооблажения. В 2017 году ЗАО КСО «Урмарская» выполняло работы на следующих объектах: строительство дома культуры (адрес изъят) (сумма контракта примерно 11-13 млн. руб.), капитальный ремонт Регистрационной палаты п.Урмары, по адресу: (адрес изъят), капитальный ремонт школы (адрес изъят) ЧР. Работы выполнялись только работниками ЗАО КСО «Урмарская». В ноябре 2017 года у него возникли финансовые трудности, связанные с оплатой труда работникам ЗАО КСО «Урмарская». Через малознакомого ему человека он узнал о том, что через некую организацию можно вывести денежные средства. В ходе телефонного разговора с данным человеком, он пояснил суть проблемы и тот ему передал реквизиты организации, куда необходимо было перечислить денежные средства. Он в свою очередь передал ему информацию об объектах, где в тот момент выполнялись строительные работы работниками ЗАО КСО «Урмарская». Так он узнал об ООО «Универсал-Сервис». Ранее о данной организации он не слышал. Никаких договорных отношений с данной организацией ранее не имелось. Кто был директором данной организации, он в настоящее время не помнит. В принципе он не проверял никаких данных о данной организации, и как впоследствии узнал, это была фирма однодневка, он не догадывался. Позже по Ватсап ему были направлены также договор о выполнении строительных работ, заключенный между ЗАО КСО «Урмарская» и ООО «Универсал-Сервис», акты о выполненных работ и счет оплаты. Получив реквизиты организации и необходимые документы он, находясь в административном здании ЗАО КСО «Урмарская» по адресу: Чувашская Республика, п.г.т. (адрес изъят) дал указание САО о подготовке платежных поручений на оплату якобы выполненных работ по договору между ЗАО КСО «Урмарская» и ООО «Универсал-Сервис». При этом САО о том, что по данному договору никакие работы ООО Универсал-Сервис» не выполнялись, он не говорил. Так САО были подготовлены платежные поручения: № от (дата), на оплату 822 172 рублей 97 копеек по основанию «оплата по сч. № от (дата) за выполнение работ: ДК на 106 мест в (адрес изъят) ЧР»; № от (дата) на оплату 142 181 рубля 83 копеек по основанию «оплата по сч. №, 40 от (дата) за кап. Ремонт в пом. Управления по адресу: ЧР, (адрес изъят)». Все платежные поручения бухгалтера всегда готовили на компьютере, который расположен в бухгалтерии. У него на тот момент личного компьютера не было. Соответственно после того, как САО подготовила платежные поручения, он в тот же день, дал ей указание на отправку данных платежных поручений в банк для исполнения через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». Т.е. с его указания САО, получив одноразовый пароль, который пришел на ее абонентский номер телефона – № с компьютера, расположенного с бухгалтерии, вошла в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и направила данные платежные поручения для исполнения в банк. Согласно подготовленных (и представленных мне на обозрение платежных поручений): № от (дата), с расчетного счета плательщика ЗАО КСО «Урмарская» - (ИНН 

<

***>) №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» было перечислено на расчетный счет получателя ООО «Универсал-Сервис» (ИНН 

<

***>) №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» 822 172 рубля 97 копеек по основанию «оплата по сч. № от (дата) за выполнение работ: ДК на 106 мест в (адрес изъят) ЧР»; № от (дата) с расчетного счета плательщика ЗАО КСО «Урмарская» - (ИНН 

<

***>) №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» было перечислено на расчетный счет получателя ООО «Универсал-Сервис» (ИНН 

<

***>) №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» 142 181 рубль 83 копейки по основанию «оплата по сч. №, 40 от (дата) за кап. Ремонт в пом. Управления по адресу: ЧР, (адрес изъят)». Указанные в платежных поручениях счета оплаты являются фиктивным. Фактически все работы были выполнены работниками ЗАО КСО «Урмарская». Впоследствии в один из дней ноября 2017 года в (адрес изъят) (конкретное место уже назвать не может) он встретился с молодым человеком, с которым как он понял он общался по телефону, и тот передал ему наличными денежные средства и оригиналы документов, т.е. договор на выполнение строительных работ, счет оплату, акты о выполненных работах. В настоящее время данные документы не сохранились, т.к. по истечении 5 лет, были уничтожены. За свои услуги мужчиной было удержано примерно 6-10%. Данные перечисления были сделаны им только по причине обналичивания денежных средств и оплаты действующих договоров для оплаты заработной платы работникам, так как в тот период у ЗАО КСО «Урмарская» был сложный период, работникам необходимо было платить заработную плату и оплачивать по договорам. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.99-101, т.2 л.д.237-238, 251-252).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, совершение им таких действий так же полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании и другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так, из показаний свидетеля БЕА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что в период с 2013 года по 2018 год он осуществлял незаконную банковскую деятельность, путем проведения финансовых операций по расчетным счетам фиктивных организаций, подконтрольных ему, в их числе ООО «Универсал-Сервис» ИНН 

<

***>. По данному факту в отношении него (дата) возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ. ЗАО КСО «Урмарская» ему знакома. Данное общество в конце 2017 года пользовалось услугами по обналичиванию денежных средств через расчетный счет ООО «Универсал-Сервис» открытый в ПАО «Сбербанк». ООО «Универсал-Сервис» было создано им в сентябре 2017 года на НМИ Сам Н деятельностью общества не занимался. Все необходимые документы для финансовой деятельности общества подготавливал он, а Н М.И. их подписывал по его просьбе. ООО «Универсал-Сервис» никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. В один из дней ноября 2017 года к нему обратились ранее незнакомые люди по рекомендации людей, с которыми он сотрудничал раньше с просьбой помочь организации вывести денежные средства с целью их обналичивания. Так он узнал о ЗАО КСО «Урмарская». Каким образом представитель ЗАО КСО «Урмарская» вышел на него, он не знает. Также не может вспомнить, его личные данные, т.к. прошло много времени и при большом объеме сделок, проходивших через его фирмы вспомнить конкретного человека не сможет. Все разговоры с представителем ЗАО КСО «Урмарская» у него проходили только по телефону. Напрямую с ним он не общался. Реквизиты своей фирмы представитель ЗАО КСО «Урмарская» передал ему дистанционно. Он лично подготовил документы, а именно договор, счет на оплату, согласно сферы деятельности его общества и передал их через посредника. Впоследствии платежные поручения на оплату подготовила уже сторона заказчика и направила в банк по реквизитам, указанным им, а именно на расчетный счет ООО «Универсал-Сервис» №, открытый в ПАО «Сбербанк». По представленным ему на обозрение платежным поручениям: № от (дата), связанного с перечислением денежных средств в размере 822 172 рубля 97 копеек с расчетного счета ЗАО КСО «Урмарская» ИНН 

<

***> №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Универсал-Сервис» ИНН 

<

***> №, открытого в ПАО «Сбербанк» по основанию «ДК на 106 мест в (адрес изъят) ЧР»; № от (дата) связанного с перечислением денежных средств в размере 142 181 рубль 83 копейки с расчетного счета ЗАО КСО «Урмарская» ИНН 

<

***> №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Универсал-Сервис» ИНН 

<

***> №, открытого в ПАО «Сбербанк» по основанию «оплата по сч. №, 40 от (дата) за кап. Ремонт в пом. Управления по адресу: ЧР, (адрес изъят)» пояснил, что работы указанные в платёжных поручениях, ООО «Универсал-Сервис» ИНН 

<

***> не выполнялись, так как данное общество было создано только для осуществления незаконной банковской деятельности. Обналиченные денежные средства были переданы впоследствии заказчику за вычетом процентов за свои услуги (ориентировочно 6%). Обналичивание денежных средств для заказчиков происходило следующим образом. Со стороны заказчика обналичивания, денежные средства поступали на расчетные счета одного из подконтрольных ему обществ, в данном случае заказчиком обналичивания было ЗАО КСО «Урмарская». Денежные средства с расчетного счета данного общества поступили на расчетный счет ООО «Универсал-Сервис», где учредителем и директором являлся Н М.И. и в последующем данные денежные средства, скорее всего, были обналичены через корпоративную карту и возвращены заказчику за минусом его процента (т. 1 л.д.160-161).

Из показаний свидетеля САО, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что в июне 2017 года она была назначена на должность бухгалтера в ЗАО КСО «Урмарская» (приказ №-к от (дата), трудовой договор (контракт) с работником № от (дата)). Трудовой договор был подписан с ней врио генеральным директором ЗАО КСО «Урмарская» ПАА. В августе 2017 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КСО «Урмарская» ФИО1 стал генеральным директором ЗАО КСО «Урмарская». В ЗАО КСО «Урмарская» она работала до мая 2018 года, после чего была уволена по собственному желанию (приказ №-к от (дата)). В ее должностные обязанности как бухгалтера входило ведение бухгалтерской и налоговой отчетности. Ее рабочее место находилось в кабинете бухгалтерии ЗАО КСО «Урмарская» по адресу: Чувашская Республика, п.г.т(адрес изъят). Основным видом деятельности ЗАО КСО «Урмарская» являлись строительно-ремонтные работы. В 2017 году в штате ЗАО КСО «Урмарская» находилось около 40 работников. В 2017 году ЗАО КСО «Урмарская» выполняло работы на следующих объектах: строительство дома культуры (адрес изъят) (сумма контракта примерно 11-13 млн. руб.), капитальный ремонт Регистрационной палаты (адрес изъят), по адресу: (адрес изъят), капитальный ремонт школы (адрес изъят) ЧР. Работы выполнялись только работниками ЗАО КСО «Урмарская». За подготовку договоров и поиск контрагентов отвечал генеральный директор Общества. Контроль за расходованием денежных средства ЗАО КСО «Урмарская» осуществлялся ПАА, без его ведома денежные средства с расчетного счета организации не перечислялись. Правом подписи на банковских документах имел только ФИО1 Платежные документы на перечисление денежных средств в адрес сторонних организаций осуществлялся только с личного указания ПАА Заключением и подписанием договоров с подрядчиками занимался ФИО1 ООО «Универсал-Сервис» ей не знакомо, название организации не помнит. Фамилия БЕА ей не знакома. Согласно представленных ей на обозрение платежных поручений о переводеденежных средств ООО «Универсал-Сервис»: № от (дата) на сумму 822 172,97 руб. по основанию «оплата по сч. № от (дата) за выполнение работ: ДК на 106 мест в (адрес изъят) ЧР»; № от (дата) на сумму 142 181,83 руб. по основанию «оплата по сч. №, 40 от (дата) за кап. ремонт в пом. Управления по адресу: ЧР, (адрес изъят)», пояснила, что данные платежные поручения, готовила она по указанию генерального директора ПАА Все платежные поручения она всегда готовила на компьютере. Также по указанию генерального директора ПАА она отправляла платежные поручения в банк для исполнения через систему «Сбербанк БизнесОнлайн». Одноразовые пароли приходили как на телефон генерального директора ПАА так и на ее. ЗАО КСО «Урмарская» имеет два расчетных счета в ПАО «Сбербанк». Все расчетные операции проходили по расчетному счету №, открытому в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк». Правом подписи ФИО1 как врио генерального директора ЗАО КСО «Урмарская» при открытии банковского счета был наделен в июне 2017 года. Договор банковского счета был заключен ранее - №_56 от (дата) Позже при назначении ПАА на должность генерального директора он снова получил право подписи (дата). Согласно правилам обслуживания счета ЗАО КСО «Урмарская» все платежные финансовые документы направлялись в банк для исполнения электронно. Согласно заявления о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания подключение к системе ДБО производится путем использования сервиса «Сбербанк БизнесОнлайн». При входе в «Сбербанк Бизнес Онлайн» на абонентский номер телефона ПАА либо на номер телефона бухгалтера приходили одноразовые смс пароли. Она также была наделена правом второй подписи. В своей деятельности она всегда строго руководствовалась указаниями генерального директора ЗАО КСО «Урамарская» ПАА Без его контроля и разрешения, а также предоставленных документов в «Сбербанк Бизнес Онлайн» она не заходила. Любые переводы денежных средств с расчётного счёта ЗАО КСО «Урмарская» на расчётные счета контрагентов она осуществляла строго по указанию генерального директора ПАА (т.2 л.д.143-147).

Из показаний свидетеля МГИ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что в ЗАО КСО «Урмарская» она работала в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года в должности бухгалтера, главным бухгалтером на тот момент была ФГП, генеральным директором – ЗНВ. В ее обязанности входило направление платежных поручений через систему «Сбербанк Онлайн», ведение и составление бухгалтерской и налоговой отчетности. ЗАО КСО «Урмарская» в 2017 году располагалось по адресу: Чувашская Республика, п.г.т(адрес изъят), (номер дома не помнит). На предприятии работало примерно 25 человек. С июня 2016 года в связи с уходом ФГП на пенсию, она стала исполнять ее обязанности. В июне 2017 года на должность генерального директора ЗАО КСО «Урмарская» был назначен ФИО1 В июне 2017 года на должность бухгалтера была принята САО В период руководства ПАА все перечисления денежных средств осуществлялись по согласованию с ним. В период ее работы ЗАО КСО «Урмарская» выполняла капитальный ремонт школы (адрес изъят) ЧР, строительство дома культуры в селе Шоркистры. ООО «Универсал-Сервис» ей не знакомо. Фамилия БЕА ей не знакома (т.2 л.д.151-153).

Из показаний свидетеля ГАА, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что в АО КСО «Урмарская» она работает с мая 2018 года, в должности главного бухгалтера с 2020 года. В ее должностные обязанности входит составление бухгалтерской и налоговой отчетности. АО КСО «Урмарская» располагается по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). В настоящее время в организации работает 10 человек. Общество занимается строительством и капитальным ремонтом нескольких зданий. Генеральным директором АО КСО «Урмарская» является ФИО1 На момент ее трудоустройства Общество выполняло работы на объекте - Дворец культуры в (адрес изъят). Контроль за распределением денежных средств осуществляется ПАА Платежные поручения ею подготавливаются только с устного указания ПАА У нее имеется электронный ключ цифровой подписи, которым она пользуется при направлении документов в банк, которые она также направляет с устного указания ПАА Документы финансовой деятельности Общества за 2017 год в настоящее время не сохранились по причине того, что по истечении 5 лет подлежат уничтожению. До нее должность главного бухгалтера занимала САО ООО «Универсал-Сервис» ей не знакомо (т.2 л.д.158-159).

Из показаний свидетеля ПМН, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что в период с 1998 года и по настоящее время она работает в АО КСО «Урмарская» в должности штукатура-маляра. В ее обязанности входит покраска стен, потолков. В 2017 году директором ЗАО «КСО Урмарская» назначен ФИО1, главным бухгалтером была в 2017 году САО. В 2017 году ЗАО КСО «Урмарская» выполняло работы: ремонт Дома Культуры на 106 мест в (адрес изъят), и выполняло ремонт здания Казначейства в (адрес изъят). Работы выполняло ЗАО КСО «Урмарская» своими силами. Название организации ООО «Универсал Сервис» она слышит впервые, работников указанной организации на объектах не видела (т.2 л.д.163-164).

Из показаний свидетеля ГАА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает в АО КСО «Урмарская» с июня 2017 года по настоящее время. Генеральным директором общества с 2017 года является ФИО1 Главным бухгалтером в 2017 году была САО. В 2017 году ЗАО КСО «Урмарская» выполняло работы на следующих объектах: Дом культуры на 106 мест (адрес изъят); капитальный ремонт здания казначейства по адресу: (адрес изъят) другие объекты. Работа на объектах была выполнена собственными силами, претензий не поступило со стороны заказчика. Контроль за перечислением денежных средств осуществлял ФИО1 Указания по оплате счетов поступали только от ПАА в адрес главного бухгалтера САО. Заключением договоров занимался только генеральный директор ФИО1 Название организации ООО «Универсал – Сервис» слышит впервые. (т.2 л.д.165-166).

Из показаний свидетеля ГТН, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что в период с 2007 года по 2017 год она работала в ЗАО КСО «Урмарская» в отделе кадров специалистом по подбору кадров. Генеральным директором ЗАО КСО «Урмарская» в 2017 году являлся ФИО1 Все приказы по кадрам подписывал ФИО1 В ее должностные обязанности входила подготовка документов по приему, увольнению, перемещению работников, составление приказов по кадрам. Подготовкой бухгалтерских и финансовых документов она не занималась. (т.2 л.д.167-170).

Из показаний свидетеля БЛС, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что в конце 2017 года она работала сторожем в ЗАО КСО «Урмарская». Кто являлся генеральным директором она не знает. В ее обязанности входила охрана строительных материалов для стройки дома культуры в (адрес изъят) (т.2 л.д.172-174).

Из показаний свидетеля БВВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что в период с сентября по декабрь 2017 г. он работал в ЗАО КСО «Урмарская» сторожем. Кто являлся генеральным директором ему не известно. В его обязанности входило охрана строительных материалов для строительства дома культуры в (адрес изъят). Сторожили они вдвоем с женой БЛС Он работал в ночную смену. Кто еще работал на данной стройке ему не известно (т.2 л.д.175-177). 

Из показаний свидетеля ГПН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он с 2001 по 2019 г. работал в ЗАО КСО «Урмарская» электросварщиком. Генеральным директором являлся ЗНВ, затем ФИО1 В его обязанности входила сварка металлоконструкций. Он работал на следующих объектах: дом культуры в (адрес изъят), здание школы № Урмарская СОШ им. ЕГЕ. На этих объектах работало около 10 человек. (т.2 л.д.178-180). 

Из показаний свидетеля РВМ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что в период с 1994 по 2018 г. он работал в ЗАО КСО «Урмарская» каменщиком. Он работал на следующих объектах: дом культуры в (адрес изъят). С ним работало около 5 человек. (т.2 л.д.181-183).

Из показаний свидетеля ЛСГ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает в ПАО «Сбербанк» с 2001 года. В настоящее время занимает должность менеджера направления управления продаж малому бизнесу. В ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников осуществляющих продажу клиентам малого бизнеса. Договор банковского обслуживания с ЗАО КСО «Урмарская» был заключен (дата) с генеральным директором данного общества ЗНН Расчетный счет ЗАО КСО «Урмарская» открыт в 2001 году в Урмарском отделении АК Сберегательного банка Российской Федерации №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). В настоящее время расчетный счет находится на обслуживании в дополнительном офисе № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати, оформленной (дата) распорядителем денежных средств по расчетному счету ЗАО КСО «Урмарская» являлся ФИО1 Правила ведения банковского счета ПАО «Сбербанк» регламентируются Положением Банка России. В случае если платежные поручения оформлены на бумаге, то сотрудником банка проверяются подписи и печати путем сравнения с карточками образцов подписи и оттиска печати. В случае электронных платежей (платежных поручений) владелец расчетного счета сам подписывает электронные платежные поручения своей электронной цифровой подписью, либо подтверждает кодом полученного смс сообщения, поступающий на телефон, указанный клиентом в заявлении. Платежные поручения № от (дата), № от (дата) подписаны цифровой электронной подписью генерального директора ЗАО КСО «Урмарская» ПАА, которые были подтверждены смс кодом, поступившие на абонентский номер телефона бухгалтера САО, которая имела право второй подписи. Правом распоряжаться денежными средствами на счете ЗАО КСО «Урмарская» ИНН 

<

***> по состоянию на ноябрь 2017 года имел генеральный директор ЗАО КСО «Урмарская» ФИО1 Правом второй подписи имела бухгалтер ЗАО КСО «Урмарская» САО САО сама лично отдельно распоряжаться данными денежными средствами, находящимися на расчетном счете ЗАО КСО «Урмарская» не могла. Расчётный счет ООО «Универсал – Сервис» № открыт в ПАО «Сбербанк» в 2017 году в дополнительном офисе № Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (т.2 л.д.188-191).

Из показаний свидетеля НМИ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что летом 2017 года он познакомился с БЕА. В ходе одного из разговоров тот предложил ему организовать фирму и стать в ней директором. Со слов БЕП во вновь создаваемой фирме он должен был выполнять функции директора номинально, за что БЕП обещал ему выплачивать заработную плату в размере 15 000 рублей ежемесячно. Как он позже узнал название вновь создаваемой фирмы будет «Универсал – Сервис». БЕП сам подготовил необходимый для регистрации общества пакет документов, состоящий из Устава ООО «Универсал – Сервис», договора субаренды нежилых помещений №/Л от (дата), по которому вновь создаваемое общество ООО «Универсал – Сервис» арендовало офис в помещении № по адресу: 428022, Чувашская Республика, (адрес изъят), 1 этаж, литера А3, и другие документы, необходимые для постановки Общества в налоговом органе. После того, как весь пакет документов был готов, БЕП позвонил ему и сказал, что необходимо подъехать в ИФНС по (адрес изъят). Это было в 20-числах сентября 2017 года. Когда он подъехал в назначенное БЕП время к ИФНС по (адрес изъят), БЕП передал ему пакет документов, необходимый для регистрации Общества и объяснил куда подойти и кому этот пакет документов отдать. Согласно переданных ему БЕП документов он являлся генеральным директором ООО «Универсал – Сервис» и в налоговой инспекции он выступал от имени этой организации. Примерно (дата), в ИФНС ему выдали свидетельство о постановке на учет юридического лица Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения, которым Обществу был присвоен ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОГРН 

<

***>. Также ему выдали оригинал Устава Общества и другие документы. Ему пояснили, что необходимо открыть расчетный счет Общества и сделать печать Общества. В ПАО «Промсвязьбанк», по указанию БЕА он открыл два расчетных счета, позже один счет в ПАО «Сбербанк России». Полученные в банке банковские карты и документы он передавал БЕП Позже по просьбе БЕП он подписывал привозимые им бухгалтерские документы – товарные накладные, счета – фактуры, счета на оплату и прочие бухгалтерские документы. Однако в содержание данных документов он не вникал. Ему было известно, что все эти документы были фиктивные и не отражали реального положения вещей в Обществе. Также он понимал, что те контрагенты Общества, указанные в бухгалтерских документах пользуются услугами ООО «Универсал – Сервис» для получения материальной выгоды. Также он ставил свои подписи и оттиски печати Общества на пустых листах бумаги формата А4 по просьбе БЕП и его жены, которая была у него бухгалтером. Кроме него в ООО «Универсал – Сервис» никто не был трудоустроен. Со слов БЕП ООО «Универсал – Сервис» должно было заниматься грузоперевозками и строительными материалами. Однако реальную деятельность оно не вело. Движением денежных средств по расчетным счетам Общества он не руководил, никогда никакие денежные средства с расчетных счетов Общества не снимал. Свои права как директора и учредителя Общества он никому по доверенности не передавал, к нотариусу за этим никогда не обращался. Позже БЕП его несколько раз просил открыть новые счета в банках, т.к. прежние счета блокировались банками. По факту незаконного образования (создания) юридического лица ему (дата) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела №. Вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ он признал в полном объеме. Кроме того, в рамках того же уголовного дела в отношении него (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. ЗАО КСО «Урмарская» ИНН 

<

***> ему не знакома. ФИО1 ему не знаком. По представленным ему на обозрение платежным поручениям: № от (дата), связанного с перечислением денежных средств в размере 822 172 рубля 97 копеек с расчетного счета ЗАО КСО «Урмарская» на расчетный счет ООО «Универсал Сервис» по основанию «ДК на 106 мест в (адрес изъят) ЧР»; № от (дата) связанного с перечислением денежных средств в размере 142 181 рубль 83 копейки с расчетного счета ЗАО КСО «Урмарская» на расчетный счет ООО «Универсал Сервис» по основанию «оплата по сч. №, 40 от (дата) за кап. Ремонт в пом. Управления по адресу: ЧР, (адрес изъят)» ему ничего не известно, так как отношения к деятельности ООО «Универсал - Сервис» он не имел. Выполнялись ли работы по вышеуказанным платежным поручениям, он пояснить не может (т.2 л.д.230-231).

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Вина подсудимого ПАА в совершении указанного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике ФИО2 от (дата) (т. 1 л.д. 7).

- протоколом явки с повинной от (дата), в котором ФИО1 сообщает что в 2017 году им были обналичены денежные средства через фирму однодневку ООО «Универсал-Сервис» по платежным поручениям № от (дата) и № от (дата) на общую сумму 964 354 рубля 80 копеек, по основаниям за выполнение работ, которые фактически ООО «Универсал-Сервис» не выполняло. Работы были выполнены работникам ЗАО КСО «Урмарская» (т. 1 л.д. 10-11).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата), согласно которого сопроводительным письмом № от (дата) УЭБиПК МВД по Чувашской Республике предоставлены:

- заверенная копия сопроводительного письма в ПАО «Сбербанк» исх. №.5/2-1724 от (дата);

- заверенная копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия № от (дата);

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. №Е/0189011884 от (дата) с приложением CD-R диска;

- заверенная копия платежного поручения № от (дата) на сумму 822 172 рубля 97 копеек;

- заверенная копия платежного поручения № от (дата) на сумму 142 181 рубль 83 копейки;

- заверенная карточка с образцами подписи;

- DVD-R диск с копиями учредительных документов;

- выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.18-19, 20-44).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата), согласно которого сопроводительным письмом № от (дата) УЭБиПК МВД по Чувашской Республике предоставлены:

- заверенная копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия № от (дата);

- заверенная копия сопроводительного письма в ПАО «Сбербанк» исх. №.5/2-408 от (дата);

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. №НН/РКК-9438 от (дата) с приложением CD-R диска (т. 1 л.д.72, 73-79).

Протокол осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого был проведен осмотр CD-R и DVD-R дисков:

1) CD-R диска с копиями карточек с образцами подписей, копями платежных поручений, сведениями по IP – адресам, а также выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО КСО «Урмарская» ИНН 

<

***> за период с (дата) по (дата), открытыми в ПАО «Сбербанк», прилагаемого к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» №Е/0189011884 от (дата);

2) DVD-R диска с копиями учредительных документов ЗАО КСО «Урмарская», полученного нарочно из ИФНС на запрос УЭБиПК МВД по Чувашской Республике № от (дата);

3) CD-R диска, на котором содержится юридическое дело ЗАО КСО «Урмарская» ИНН 

<

***>, прилагаемого к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» №НН/РКК-9438 от (дата).

Документы, содержащиеся на данных дисках и интересующие следствие были распечатаны на бумажные носители и осмотрены, а именно:

- постановление от (дата) о регистрации КСО «Урмарская», 

- выписка из протокола № от (дата) о создании нового предприятия (КСО «Урмарская») и принятие устава, 

- постановление № от (дата) об изменении наименования АО ЗТ КСО «Урмарская» на ЗАО КСО «Урмарская», 

- постановление № от (дата) о регистрации нового устава ЗАО КСО «Урмарская», 

- выписка из протокола № от (дата) об утверждении нового устава ЗАО КСО «Урмарская», 

- заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от (дата), 

- платежное поручение № от (дата), согласно которого с расчетного счета плательщика ЗАО КСО «Урмарская» - (ИНН 

<

***>) №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» перечислено на расчетный счет получателя ООО «Универсал – сервис» (ИНН 

<

***>) №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» 822 172 рубля 97 копеек по основанию «оплата по сч. № от (дата) за выполнение работ: ДК на 106 мест в (адрес изъят) ЧР»; Внизу данного платежного поручения имеется запись «документ подписан электронной подписью. ЭЦП истинная»,

- платежное поручение № от (дата), согласно которого с расчетного счета плательщика ЗАО КСО «Урмарская» - (ИНН 

<

***>) №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» перечислено на расчетный счет получателя ООО «Универсал – сервис» (ИНН 

<

***>) №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» 142 181 рубль 83 копейки по основанию «оплата по сч. №, 40 от (дата) за кап. Ремонт в пом. Управления по адресу: ЧР, (адрес изъят)». Внизу данного платежного поручения имеется запись «документ подписан электронной подписью. ЭЦП истинная»,

- заявление с образцами подписей и оттиска печати от (дата), согласно которого правом второй подписи наделена САО, 

- приказ №-пр от (дата), согласно которого правом второй подписи наделена САО, 

- приказ №-к от (дата) о приеме работника – САО на должность бухгалтера по основанию – заявлению САО от (дата), 

- трудовой договор (контракт) с работником № от (дата) о приеме на должность бухгалтера в ЗАО КСО «Урмарская» САО, 

- трудовой договор (контракт) с врио генеральным директором ЗАО КСО «Урмарская» ПАА от (дата), 

- приказ №-пр от (дата) о вступлении в должность врио генерального директора ЗАО КСО «Урмарская» ПАА; 

- заявление с образцами подписей и оттиска печати от (дата), согласно которого правом подписи наделен врио генерального директора ЗАО КСО «Урмарская» ФИО1; 

- выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КСО «Урмарская» от (дата), о назначении генеральным директором ЗАО КСО «Урмарская» ПАА; 

- приказ №-к от (дата) о переводе МГИ на должность главного бухгалтера; 

- трудовой договор (контракт) с работником № от (дата) (с приложением дополнительное соглашение от (дата)) о приеме на должность главного бухгалтера в ЗАО КСО «Урмарская» МГИ,

- выписка по расчетному счету АО КСО «Урмарская» №, открытого в ПАО «Сбербанк» за период с (дата) по (дата), в которой датой (дата) отражены операции по перечислению денежных средств в сумме 142 181 рубль 83 копейки по основанию «оплата по сч. №, 40 от (дата) за кап. Ремонт в пом. Управления по адресу: ЧР, (адрес изъят)» с расчетного счета АО КСО «Урмарская» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Универсал-сервис» №, открытого в ПАО «Сбербанк» и по перечислению денежных средств в сумме 822 172 рубля 97 копеек по основанию «оплата по сч. № от (дата) за выполнение работ: ДК на 106 мест в (адрес изъят) ЧР» с расчетного счета АО КСО «Урмарская» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Универсал-сервис» №, открытого в ПАО «Сбербанк»,

- таблица с IP адресами за период с (дата) по 27.04.2022

(т.2 л.д.1-136).

CD-R, DVD-R диски и документы, содержащиеся на данных дисках, интересующие следствие признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № и находятся в уголовном деле № (т.2 л.д.137-138, 7-136, т.1 л.д.32, 44, 79).

- протоколом выемки от (дата), согласно которого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес изъят), было изъято юридическое досье ЗАО КСО «Урмарское», упакованное в картонную коробку (т.2 л.д. 209-210). 

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от (дата) в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес изъят), а именно: юридическое дело ЗАО КСО «Урмарская» ИНН 

<

***>, в том числе:

- договор банковского счета № от (дата), согласно которого между АК Сберегательный банк Российской Федерации и ЗАО КСО «Урмарская», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в лице генерального директора ЗНК заключен договор, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте РФ № и расчетно- кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам филиалами Сбербанка России. Документ составлен на 3 страницах. В нижней части третьей страницы документа имеется рукописная подпись клиента – генерального директора ЗАО КСО «Урмарская» ЗНВ и оттиск печати АО КСО «Урмарская»;

- дополнительное соглашение к договору банковского счета № от (дата);

- устав ЗАО КСО «Урмарская» от 2002, утвержденного постановлением собрания акционеров ЗАО КСО «Урмарская» от (дата), протокол №, согласно которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом (правлением) в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом Общества. Единоличный исполнительный орган (генеральный директор) Общества избирается Собранием акционеров на 5 (пять) лет большинством голосов, присутствующих на Собрании акционеров;

- заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от (дата). Статус указанного документа «корректирующее». Согласно сведениям, указанным в п. 1 между ПАО «Сбербанк» и клиентом АО КСО «Урмарская» заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчетному счету - №. Документ подписан ПАА В информационном листе от (дата) по заявлению № содержатся сведения о подключаемых пользователях в системе интернет – банк – САО, которой указан номер телефона для отправки sms сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации – № по логину – BUHKSO33 (т.2 л.д. 211-228).

Осмотренное юридическое дело признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и находится при уголовном деле № (т.2 л.д. 229).

– копиями материалов уголовного дела №, приобщенными по рапорту от (дата): 

- постановление о возбуждении уголовного дела № от (дата);

- копии документов ООО «Универсал-Сервис» ИНН 

<

***>, предоставленные ИФНС по (адрес изъят) сопроводительным письмом №дсп от (дата), согласно которых ООО «Универсал-Сервис» ИНН 

<

***>, расположенное по юридическому адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), помещение 10 В, учредителем и генеральным директором которого является Н М.И. зарегистрировано в МИ ФНС по г. Чебоксары (дата);

- требование о судимости на БЕА, (дата) г.р.;

- постановление о привлечении БЕА в качестве обвиняемого от (дата);

- протокол допроса обвиняемого БЕА от (дата);

- протокол дополнительного допроса обвиняемого БЕА от (дата);

- постановление о привлечении БЕА в качестве обвиняемого от (дата);

- протокол дополнительного допроса обвиняемого БЕА от (дата);

- требование о судимости на НМИ, (дата) г.р.;

- протокол допроса подозреваемого НМИ от (дата);

- протокол дополнительного допроса подозреваемого НМИ от (дата);

- постановление о привлечении НМИ в качестве обвиняемого от (дата);

- протокол допроса обвиняемого НМИ от (дата);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении НМИ от (дата);

- постановление о производстве выемки документов у обвиняемого НМИ от (дата);

- протокол выемки документов у обвиняемого НМИ от (дата);

- протокол осмотра предметов (документов), изъятых у обвиняемого НМИ то (дата);

- копии документов, изъятых у обвиняемого НМИ то (дата), а именно: договор №/Л субаренды нежилых помещений от (дата), передаточный акт от (дата) к договору субаренды нежилых помещений №/Л от (дата), приказ № о вступлении в должность руководителя от (дата), решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис», приказ № о вступлении в должность руководителя от (дата), свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости расположенном по адресу: (адрес изъят), письмо ООО «РО «Чувашагропромстрой» (исх. № от (дата)), устав ООО «Универсал-Сервис», свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Универсал-Сервис», договор аренды № нежилых помещений от (дата), уведомление об открытии банковского счета в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» от (дата), информационный лист от (дата), гарантированное письмо о предоставлении юридического адреса (исх. 74 от (дата)), карта партнера ООО «Юджен»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (документов, изъятых у обвиняемого НМИ) от (дата) (т.1 л.д.164-283).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд действия ПАА квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК РФ по признаку неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении подсудимому ПАА, наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, занимается общественно полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ПАА суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

О наличии других смягчающих наказание обстоятельств подсудимый и его защитник суду не сообщали.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ПАА суд по делу не находит.

Преступление, совершенное ПАА, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ согласно статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на экономическую деятельность. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ПАА преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, определяют особую опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд считает, что ПАА следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы со штрафом. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ПАА и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

В связи с назначением условного осуждения и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок 2 года, который будет достаточен для того, чтобы он своим поведением доказал свое исправление. При этом согласно требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста подсудимого, трудоспособности считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Ленинского районного суда ЧР от (дата) были приняты меры в обеспечение гражданского иска, взыскания штрафа и возможной конфискации имущества: - наложен арест на принадлежащий подсудимому ПАА автомобиль ГАЗ-33023 идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком 

<

***> в виде наложения запрета на распоряжение указанным имуществом. В целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым принятые обеспечительные меры сохранить до исполнения ПАА приговора в части дополнительного наказания в виде уплаты штрафа. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года со штрафом в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПАА наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ПАА исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенные данным органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ПАА оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - (данные изъяты); 

- (данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

Меры в обеспечение гражданского иска, взыскания штрафа и возможной конфискации имущества в виде в виде наложения запрета (данные изъяты) 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Калинина.