УИД: 77RS0034-02-2025-009900-37

Судья Франичкова М.С. №2-11411/2025

Дело №33-53084/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., фио,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15 августа 2024 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность сумма В связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 22 марта 2025 по 30 апреля 2025 г. сумма, госпошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и оставления искового заявления без рассмотрения по доводам апелляционной жалобы просит истец ПАО «Совкомбанк».

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***> по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев под 34,9 % годовых; ФИО1 обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако своих обязательств не исполнил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, за период с 22.03.2025 по 30.04.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма

Между тем, решением Арбитражного суда адрес ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио

При таких обстоятельствах, суд счел возможным отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

Судебная коллегия полагает, что оснований для рассмотрения настоящего дела по существу судом общей юрисдикции не имелось в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк», определением Арбитражного суда адрес от 05 мая 2025 года принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

В суд с настоящим иском истец обратился 14 мая 2025 года, то есть после принятия к производству Арбитражным судом адрес заявления ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 17 июня 2025 года ФИО1 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем к спорным правоотношениям не были применены положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление, предъявленное в суд после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года отменить.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: