РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000097-16

22 мая 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании решения должностного лица филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанного с не выплатой денежного довольствия в полном объеме, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, по смыслу которого просил признать незаконным решение должностного лица филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», (далее- ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») связанного с не выплатой денежного довольствия в полном объеме. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 31 октября по 31 марта 2019 года положенная к выплате ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия по отработке задач по учебно - боевой подготовке в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, предусмотренная статьей 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – оспариваемая надбавка) ему не выплачивалась. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, представители которых просили о рассмотрении этого дела в их отсутствие. 

В представленных в суд возражениях представитель административного ответчика – руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 просила в удовлетворении административного иск отказать, и обратила внимание на то, что основанием для выплаты оспариваемой надбавки не могут являться указанные в приказах командира воинской части рапорта командиров подразделений. Кроме того указала, что отсутствует выписка из плана боевой подготовки на подразделение и выписка из приказа командира войсковой части № о проведении мероприятий, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в связи с чем отсутствуют основания к выплате надбавки. 

Представители заинтересованных лиц - командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», каждый в отдельности, в своих возражениях также просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по причине отсутствия неправомерных действий с их стороны. 

Исследовав письменные доказательства, относящиеся к данному делу, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из содержания выписок из приказов командира войсковой части № от 1 ноября и 26 декабря 2018 года №№, №, от 9 января и 29 марта 2019 года №№ и №, соответственно, следует, что административный истец 31 октября 2018 года и в периоды со 2 ноября по 25 декабря 2018 года, и с 10 января по 31 марта 2019 года пребывал на полигоне «

<

данные изъяты>». 

Как следует из копии реестра на возврат документов от18 апреля 2019 года № из филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в войсковую часть № возвращен представленный на согласование проект приказа о выплате 

<

данные изъяты> ФИО1 оспариваемой надбавки, со ссылкой на отсутствие оснований для ее выплаты.

Из содержания сведений единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», содержащихся в принтскринах ПИРО «Алушта», копий расчетных листов за период с октября 2018 года по апрель 2019 года усматривается, что в указанный период административному истцу оспариваемая надбавка не начислялась и не выплачивалась. 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами, с учётом выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, а также других федеральных государственных органов.

Так, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как установлено в судебном заседании, административный истец 31 октября 2018 года и в периоды со 2 ноября по 25 декабря 2018 года, и с 10 января по 31 марта 2019 года пребывал на полигоне «

<

данные изъяты>», где участвовал в отработке задач учебно – боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, в связи с чем командир войсковой части № в апреле 2019 года издал проект приказа Жувд № об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, однако, данный проект был возвращен в воинскую часть без согласования органом финансового обеспечения, вследствие чего денежные средства административному истцу не поступили, что нарушило права, свободы и законные интересы ФИО1.

В целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, военный суд считает необходимым обязать начальника филиала№ 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу согласовать проект приказа Жувд № об установлении административному истцу оспариваемой ежемесячной дополнительной выплаты, а командира войсковой части № - после согласования приказа внести соответствующие сведения в базу данных (ПИРО «Алушта»), сообщив об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Возложение обязанности по согласованию приказа о выплате надбавки именно на начальника органа финансового обеспечения, а не на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, обусловлено его должностным положением, в силу которого он несет персональную ответственность за деятельность вверенного ему учреждения и его структурных подразделений.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и указаниями Министра обороны Российской Федерации от 03 апреля 2011 года №, обеспечение военнослужащих денежным довольствием и дополнительными выплатами, осуществляется непосредственно через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а потому считает необходимым обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет денежного довольствия и иных дополнительных выплат ФИО1 за период 2018 и 2019 года после внесения соответствующих сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта».

Довод представителя административного ответчика – ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты оспариваемой надбавки, военный суд считает надуманным и не соответствующим установленным обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Признать решение должностного лица филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме несоответствующим Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», незаконным и нарушающим права ФИО1, в связи с чем административный иск ФИО1 об оспаривании решения должностного лица филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», - удовлетворить.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу согласовать проект приказа Жувд № об установлении ФИО1 оспариваемой ежемесячной дополнительной выплаты, сообщив об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать командира войсковой части № после согласования приказа об установлении ФИО1 оспариваемой ежемесячной дополнительной выплаты внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта», сообщив об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» после внесения соответствующих сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» произвести перерасчет денежного довольствия и иных дополнительных выплат ФИО1 за период 2018 и 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 мая 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Чагина Е.А.