Дело № 12-61/2025

УИД 16MS0191-01-2024-006151-37

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 12.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Возложена обязанность пройтидиагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости пройти лечение в специализированном учреждении по месту жительства.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что мировой судья необоснованно возложил на него обязанность пройти диагностику, поскольку он не находился в состоянии наркотического опьянения, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Учитывая, что необходимые меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы приняты, суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ час, находясь по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, а именно: зрачки глаз не реагировали на свет, поведение не соответствовало обстановке, отсутствовал запах алкоголя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАПРФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода мирового судьи не имеется.

Оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, ее не оспаривал.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения, несостоятельны, поскольку ему следовало выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтвердить данный факт.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является здоровье населения. Нормы данной статьи направлены на обеспечение административными мерами предупреждения и пресечения наркомании, а также контроля в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с ч. 2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом требований п. 2.1 ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства (психотропные вещества) без назначения врача, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, мировым судьей на ФИО1 также обоснованно возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение в связи с потреблением наркотических средств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАПРФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Оснований для признания каких либо доказательств недопустимыми не имеется. Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 12.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья Кировского 

районного суда города Казани А.О. Крюченкова