Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 14 мая 2019 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Измайлов И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощников прокурора 

<

адрес> Богатырева А.Ж.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2, 

переводчика ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Хамхоева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ярыжеве З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан, не имеющей какого-либо образования, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, участок Коммунист, д. №б/н, поживающей по адресу: 

<

адрес>, РИ, 

<

адрес>, Альтиевский административный округ, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, вовлекла несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО4, официально нигде неработающая и не стремясь к трудоустройству, необходимому для обеспечения поддержания материального достатка в семье, являясь родной матерью своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел на вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут находясь на 

<

адрес>, РИ, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут находясь на территории торгового рынка «Мархаба», расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, №, демонстрируя наглядный пример выпрашивания у посторонних лиц денег и иных материальных ценностей своей несовершеннолетней дочери, систематически, путем протягивания своей руки склонила свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к занятию попрошайничеством, что препятствует нормальному психическому развитию и формированию личности несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в Республику Ингушетия она приехала в 2008 году на заработки вместе со своим мужем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она родила на территории Республики Ингушетия. После рождения ребенка-дочки в 2018 году ее муж ФИО5 уехал домой в Таджикистан по семейным и личным делам, который по настоящее время находится там. В 

<

адрес> она приехала, чтобы найти работу, так как там, где она проживает, работу она найти не смогла. В 

<

адрес> они снимают комнату и платят за нее 100 рублей в сутки. Она подрабатывает на рынках 

<

адрес> «Фабрика» «Мархаба», занимаясь побелкой, покраской. В месяц ее доход составляет около 5-6 тысяч рублей. В свободное время, когда работы нет, она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпрашивает подаяние у посторонних людей. Н., она берет с собой, так как с ребенком подают лучше. В пятничный молитвенный день она идет в мечеть и берет с собой дочь Н. в этот день там бывает большое количество людей, ребенку подают лучше. Ее дочь Н., психически устойчива, вредных привычек не имеет, смышленый ребенок, русским языком владеет частично. За попрошайничество ее неоднократно доставляли в ОМВД России по 

<

адрес>, и предупреждали как в устной, так и в письменной форме об ответственности за привлечение несовершеннолетних детей к попрошайничеству, о чем свидетельствуют составленные в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановления № и № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но несмотря на это, она все равно берет свою несовершеннолетнюю дочь с собой, чтобы просить милостыню, деньги от подаяния ей существенно помогают содержать ее семью. Чаще всего выпрашивает милостыню в общественных местах, 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда она находилась совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 на территории торгового рынка «Мархаба», 

<

адрес>, где просила милостыню, в это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили их вежливо сесть в автомашину и проехать с ними в ОМВД России по 

<

адрес>, для разбирательства, по факту ее попрошайничества с дочерью. Когда они приехали в отдел полиции у них были отобраны объяснения по данному факту. Деньги, которые она зарабатывает от попрошайничества, она тратит на нужды семьи. Данное деяние она совершила из-за трудного материального положения. Свою вину в совершении данного деяния признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она проживает вместе со своей мамой ФИО4. Далее ее мама ФИО4 часто берет ее с собой, когда идет на рынок или в мечеть, там посторонние тети и дяди дают им деньги, деньги которые дают ей, она отдает всегда своей маме- Д.. Иногда мама покупает ей игрушки и сладости. Насильно ее просить милостыню не заставляют, мама просто объяснила ей, как надо просить, чтобы лучше подавали. Она ей сказала, что деньги нужны им на еду, ей на игрушки и сладости. 

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала (л.д.25-27), что в должности инспектора ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> она состоит с 2011 года. В ее функциональные обязанности входят предупреждение, пресечение, выявление правонарушений совершенных несовершеннолетними либо преступления, которые совершаются, в отношение несовершеннолетних. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы и при проведении рейдовых мероприятий на территории 

<

адрес>, Республики Ингушетия по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства занимающихся попрошайничеством, была задержана гражданка по национальности – таджичка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающие по адресу: 

<

адрес>, м/о Альтиевский, 

<

адрес>. Данная гражданка была неоднократно предупреждена как в устной, так и в письменной форме, о чем свидетельствуют протокола об административных правонарушениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось, гражданка ФИО4 водила в общественные места с собой свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, тем самым вызывая у граждан сожаление и прося у них с ребенком на подаяние. Так впоследствии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут они были замечены на территории торгового рынка «Мархаба», расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, №, где впоследствии были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. Также ею была сделана видеозапись, где гражданка ФИО4, заставляла свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, заниматься попрошайничеством на территории торгового рынка «Мархаба». После доставления в ОМВД России по 

<

адрес>ёровой Д. Х. была на обозрение представлена вышеуказанная видеозапись. При просмотре, которой Д. подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Д. полностью признала свою вину по вышеуказанному факту. В настоящее время вышеуказанный DVD+R- диск с видеозаписью, где ФИО4 заставляет свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 заниматься попрошайничеством на территории торгового рынка «Мархаба» находится у нее и она добровольно выдает его следователю для проведения следственных и иных процессуальных действий, так как он имеет значение для настоящего уголовного дела. 

Свидетель ФИО7 С-Г. на предварительном следствии показал (л.д.102-105), что с 2008 года, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД по 

<

адрес>. В его функциональные обязанности входят предупреждения пресечение, выявления правонарушения и преступлений, а также соблюдение общественного порядка. Далее поясняет, что он является старшим участковым уполномоченным, а/о Альтиево, 

<

адрес>, Республики Ингушетия туда же и входит и 

<

адрес> там же, проживает семья в 

<

адрес> ФИО4, так как данная семья является безработной, Д. попрошайничает и просит подаяние вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общественных местах 

<

адрес>, обычно на территории торгового рынка «Мархаба», расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, №, на что он сам лично, неоднократно делал предупреждения данной гражданке, чтобы она свою несовершеннолетнюю дочь Н. не водила попрошайничать, так как ей это грозит уголовное наказание.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала (л.д.98-100), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, она находилась на территории торгового рынка «Мархаба», который расположен по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, куда она часто ходит по своим личным делам. В этот день она, как и раньше увидела на рынке девочку, на вид которой, примерно лет 6-7, предположительно по национальности-таджичка. Она обратила внимание, что данная девочка владеет русским языком и что она общительная, смышленая, она несколько раз попросила у нее милостыню, когда она заходила в здание рынка «Мархаба». В этот время с ней также находилась рядом женщина, она поняла данная женщина была ее мамой. После чего она, как и раньше дала ей немного денег, примерно 5-10 рублей. После чего данная девочка передала деньги, которые она ей дала в качестве милостыни, женщине которая находилась с ней рядом. В это время к данной девочке и женщине подошли сотрудники полиции и отвезли их в отдел полиции. Также данные сотрудники попросили ее проехать с ними, чтобы она дала объяснение по факту попрошайничества той самой девочки на рынке «Мархаба», что она сделала добровольно. По прибытию в отдел МВД России по 

<

адрес>, она увидела ту самую девочку, которая просила у нее милостыню и ту женщину, которая находилась рядом с ней, когда она девочке давала деньги. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что эта женщина и девочка, были матерью и дочкой. Мать звали Д., а дочку – Н.. После этого сотрудниками полиции также ей на обозрение была представлена видеозапись с помощью компьютера на которой она узнала ту самую девочку и женщину просящими у нее милостыню. После чего сотрудники полиции отобрали у нее объяснение по факту попрошайничества несовершеннолетней. Никаких претензий к данной девочке не имеет.

Согласно рапорту начальника ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут личным составом ОПДН ОУУП ОМВД России по 

<

адрес>, совместно со специалистами ВОГ МВД в РИ на территории рынка «Мархаба», расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, № установлен факт вовлечения уроженкой Республики Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение антиобщественных действий, а именно попрошайничества (нищенства) – выспрашивания денег, продуктов питания, одежды. При этом вовлечение несовершеннолетней не связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами, вызванными утратой источника средств существования или отсутствия места жительства. ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В действиях ФИО4 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ. Указанный факт зафиксирован видеосъемкой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фотоиллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24), из которого следует, что осматриваемым объектом является территория, прилагающая к торговому рынку «Мархаба», расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, №, где ФИО4 вовлекала в систематическое занятие попрошайничеством свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), следует, что у свидетеля ФИО6 был изъят DVD+R диск с видеозаписью, на котором имеется запись, как ФИО4 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 совместно просят подаяние, то есть, попрошайничают на территории торгового рынка «Мархаба», расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, №. 

Из протокола осмотра предметов (документов) и фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( 134-137), следует, что осмотрен пакет № в котором содержится DVD+R- диск с видеозаписью, на котором имеется запись, как ФИО4 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, совместно просят подаяние, то есть, попрошайничают на территории торгового рынка «Мархаба», расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, №.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут установлен факт того, что на территории 

<

адрес>ёрова Д.Х. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается попрашайничеством, тем самым ФИО4 ненадлежащее исполняет свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению своего ребенка. ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заместителем главы Администрации 

<

адрес> – председателем КДН и ЗП при администрации 

<

адрес> ФИО10 за административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РИ, 

<

адрес>, Альтиевский административный округ, 

<

адрес>, № наложено административное взыскание в виде предупреждения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), следует, что ранее привлекаемая по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на территории рынка «Мархаба» 

<

адрес> выявлен факт того, что ФИО4 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 занимается попрашайничеством, тем самым ФИО4 ненадлежащее исполняет свои родительские обязанности. ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заместителем главы Администрации 

<

адрес> – председателем КДН и ЗП при администрации 

<

адрес> ФИО10 за административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РИ, 

<

адрес>, Альтиевский административный округ, 

<

адрес>, № наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и доказывающими вину ФИО4 полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 2 ст. 151 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на ее наказание за содеянное. 

Подсудимая ФИО4 ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полностью признала свою вину. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд учитывает, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность самой подсудимой ФИО4, суд считает её исправление возможным без изоляции от общества, определив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимой ФИО4, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты подсудимую ФИО4, в связи с ее имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ей испытательного срока в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Контроль над поведением осужденной ФИО4. возложить на ОФСИН России по 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства – DVD+R- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.М. Измайлов