Дело № 2-1985/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 1 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием представителя истца Шуберта А.В., представителя ответчика ЖСК «Проспект-2» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Проспект-2» о расторжении договора о совместном паевом участии в строительстве, признании вышедшим из членов ЖСК, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя следующим.

10 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома №460-57/2/17а-н. Согласно данному договору застройщик обязуется обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передать соответствующий объект. 

Согласно Договора объектом является нежилое встроенное помещение №/а-н на 0 этаже, общей площадью 23,0 кв.м., общая стоимость объекта 15 000 долларов. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора исходя из курсы гривны к доллару. Срок сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2.1 помещение № должно быть передано в следующей комплектации: установлены металлопластиковые окна, подоконники, отливы с внешней стороны здания, приборы учета воды и электроэнергии, устроить электрическую разводку, черновая штукатурка несущих стен и цементная стяжка полов, установить металлическую входную дверь, осуществить утепление фасада дома и передать нежилое помещение в собственность истца. Кроме этого ЖСК обязался подвести в помещение коммуникации водоснабжения, канализации и электричества. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, объект не передан, истец с 2014 года не может пользоваться объектом, помещение ему не передано.

Просит договор о совместном паевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>/а-н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ЖСК «Проспект-2» расторгнуть, признать истца вышедшим из членов ЖСК «Проспект-2» с момента получения заявления о выходе из состава его членов, взыскать денежные средства с ответчика для приобретения аналогичной недвижимости площадью не менее 23 кв.м. в Нахимовском районе в сумме 966 000 руб., неустойку за весь срок нарушения обязательств 1 032 дня по состоянию на 01.08.2017 г. в сумме 549 793,50 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 588,39 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является членом ЖСК «Проспект 2», что подтверждается членской книжкой ЖСК «Проспект 2», согласно которой ФИО2 принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обслуживающим Кооперативом Жилищно-Строительный Кооператив «Проспект 2» (застройщик) и ФИО2 (пайщик) заключен договор №/а-н о совместном паевом участии в строительстве жилого дома.

Предметом данного договора согласно п.1.1 определено, что совместное строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с последующей передачей Пайщику его доли в виде нежилого встроенного помещения №/а-н на 0 этаже, общей площадью 23,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора, ОК ЖСК « Проспект - 2» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ЧП «Татьяна» («землепользователь») выполняет все функции по строительству дома в соответствии с рабочим проектом, ГСН, СНиП и прочими архитектурно-строительными документами с соблюдением действующих в Украине нормативно-технических документов, требований по обеспечению охраны окружающей природной среды, норм техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда. 

Пунктом 2.1.2 Договора определено, что застройщик обеспечивает строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию в третьем квартале 2014 года, с передачей в указанные сроки Пайщику законченного строительства со всеми документами, необходимыми для регистрации квартиры в БТИ и ГРОНИ в 

<

адрес>. 

В указанные в п. 2.1.2 сроки застройщик передает Пайщику нежилое встроенное помещение №/а-н на 0 этаже, общей площадью 23,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1.4 данного Договора, Застройщик обязуется после сдачи дома Госкомиссии и принятия Пайщиком квартиры по акту приема-передачи прикрепить данную квартиру к РЭП, обслуживающему данный административный район, для последующего эксплуатационного обслуживания, либо создать своё ремонтно-эксплуатирующее предприятие.

В случае прекращения строительства по вине Застройщика он обязан в месячный срок с момента принятия решения о прекращении строительства возвратить Пайщику вложенные им средства с учетом индекса инфляции (п. 2.1.5 Договора).

Пунктом 4.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что при условии, если Застройщик нарушает срок, установленный в п. 2. 1. 2 договоров, он выплачивает Пайщику пеню в размере 50% от ставки НБУ от суммы внесенного взноса за каждый день просрочки.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается проведенная ФИО2 оплата взноса по заключенному им договору и принятие этих взносов ОК ЖСК « Проспект 2».

Справкой № 363 от 10 апреля 2014 года за подписью Председателя ОК ЖСК «Проспект 2» ФИО4, подтверждается оплата истцом в полном объеме стоимость нежилого встроенного помещения №/а-н по договору №/а-н.

Разрешая спор, проанализировав вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/а-н о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, суд приходит к выводу о том, что между жилищным кооперативом и его членом – истцом по делу возникли корпоративные отношения, которые не регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на основании указанного договора.

Как следует из п.1 ст.52 ГК РФ, жилищный кооператив, как юридическое лицо, действует на основании устава, который утверждается его учредителями (участниками).

Пунктом 2. 1 Устава ОК «ЖСК « Проспект 2 », утвержденного учредителями, протокол № 1 от 12.02.2010 года, и прошедшего государственную регистрацию 22.02.2010 года определено, что целью деятельности Кооператива является улучшение жилищных условий и обеспечение жильем членов кооператива и членов их семей путем строительства многоквартирных жилых домов за собственные средства членов Кооператива. Предметом деятельности Кооператива является строительство многоквартирных жилых домов, обслуживание общего пользования жилого комплекса многоквартирных жилых домов с сооружениями, придомовой территорией, инженерных коммуникаций и подъездных путей (п. 2. 2 Устава).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ОК «ЖСК « Проспект 2 » определено, члены кооператива имеют право получить квартиры перед сдачей дома в эксплуатацию и в дальнейшем оформить на нее право собственности. 

Для достижения цели своей деятельности Кооператив приобретает и использует имущество, финансовые и иные ресурсы. Источниками формирования имущества кооператива являются вступительные и целевые взносы его членов, имущество, добровольно переданное Кооперативу его членами (п.6.1 Устава).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя ОК ЖСК «Проспект 2» ФИО4, подтверждается оплата истцом в полном объеме стоимость нежилого встроенного помещения №17/а-н по договору № 460-57/2/17/а-н.

Учитывая, что истец своими средствами участвовал в строительстве многоквартирного дома, ОК «ЖСК « Проспект 2» на основании вышеуказанного договора, выступает в качестве застройщика, предметом заключенных между истцом и ответчиком договоров является совместное строительство жилого дома, с последующей передачей Пайщику его доли в виде двухкомнатной квартиры и нежилых встроенных помещений, застройщик выполняет все функции по строительству дома в соответствии с проектами государственными строительными нормами, СНиП и прочими архитектурно-строительными документами, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения как между жилищно-строительным кооперативом и его членом, а не как дольщика, и не связано с долевым строительством.

При этом суд принимает во внимание положение п.11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в редакции от 04.03.2015), согласно которым Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Таким образом, допускается привлечение денежных средств граждан жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п.3 ч. 2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.11 Обзора ВС РФ). В данных случаях положения Закона о долевом строительстве не применяются.

Также, судом принимает во внимание и разъяснение, изложенные в письме Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года № 7-ВС-368/13, согласно которому действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из содержания вышеуказанного договора о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, заключенных между сторонами, а также Устава ОК «ЖСК «Проспект 2» следует, что между жилищно-строительным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Законов Российской Федерации «О защите прав потребителей» и «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, ссылка истца на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» относительно обязанности застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в определенный срок, передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнение обязательств по договору, суд полагает несостоятельными, поскольку данные нормы распространяются на иные правоотношения, где сторонами по договору являются юридическое лицо – застройщик и физическое лицо – дольщик, а не член жилищно-строительного кооператива и жилищно-строительный кооператив.

Деятельность жилищно-строительного кооператива предусматривает удовлетворение жилищно-бытовых потребностей пайщиков. Паевой взнос в кооперативе является имущественным, равным в общей сумме строительной или соответственно покупной стоимости жилого помещения, получаемого членом кооператива.

Законами Российской Федерации, а также Уставом ОК ЖСК « Проспект 2» не предусмотрено взыскание неустойки (пени) по корпоративным (членским) отношениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования истца о расторжении договора о совместном паевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>/а-н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ОК ЖСК «Проспект-2» и взыскании денежных средств уплаченных по договоору подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.4.5 Договора он может быть расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и не отрицалось стороной ответчика до настоящего времени обязательства по Договору не исполнены, встроенное нежилое помещение истцу не передано, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт нарушения ЖСК «Проспект-2» взятых на себя обязательств перед истцом договора, доказательств об окончании строительства не жилого помещения и передаче объекта истцу ответчиками не предоставлено, сроки передачи объекта истекли в 2014 в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться своим помещением.

В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку судом установлено, что истцом по договору о совместном паевом участии в строительстве и дополнительного соглашения от 10 апреля 2014 года были внесены ответчику денежные средства в размере 174 000 грн., что эквивалентно 15 000 долларов США которые, в связи с расторжением договора подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Вышеуказанные договор был заключен сторонами в гривнах Украины исходя из курса доллара США.

Исходя из положений ст. 317 ГК РФ, при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс доллара, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения, что согласно данных интернет-сайта на 01.08.2017 г. составляет 60,2 рубля = 1 доллар США. Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 903 000 руб.

Требования о признании истца вышедшим из членов ОК ЖСК «Проспект-2» с момента получения заявления о выходе из состава его членов не подлежит удовлетворению поскольку являются преждевременными, кроме того согласно Устава кооператива заявление члена ЖСК о выходе из ЖСК должно быть рассмотрено правлением в срок не позднее 1 месяца с момента регистрации заявления в правлении ЖСК. Сведений об обращении с заявлением и регистрации его в правлении материалы дела не содержат и суду сторонами не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 15 589 рубля.

Так как удовлетворению подлежат исковые требования частично в размере 903 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени ФИО2 не на конкретное гражданское дело №, а для представлении его интересов во всех судебных органах с правом подачи искового заявления, встречного иска, обжалование судебных актов, а так же в ФМС, ССП, МО РФ и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Проспект-2» о расторжении договора о совместном паевом участии в строительстве, признании вышедшим из членов ЖСК, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о совместном паевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>/а-н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом «Проспект-2».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Проспект-2» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 903 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 230 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение суда в окончательной форме составлено 4 августа 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> С.В. Калганова