Дело №2-2997/2019

64RS0047-01-2019-002939-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 августа 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим, которому причинен ущерб в размере 10 616 рублей. Кроме того, преступлением истцу были причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 10 616 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.

Ответчик, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещен о слушании дела.

Принимая во внимание мнение истца и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ко дню рассмотрения дела от ответчика не поступило возражений по существу заявленного иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 

<

дата> приговором от 

<

дата> Кировского районного суда г. Саратова ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также данным приговором установлено, что ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 10 616 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим материальным вредом у истца установлены приговором суда, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. 

Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб истцу не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспорен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в размере 10 616 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, в судебном заседании не были установлены доказательства, подтверждающие причинение потерпевшему, то есть истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, в данной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 424 руб. 64 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 10 616 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 424 руб. 64 коп. 

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович