УИД: 47RS0011-01-2025-004659-28

Дело № 2-2221/2026

ЗАОЧНОЕ 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 15 января 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Матиной Е.Д.

при помощнике судьи Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2026 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество (далее – ПАО) Банк ВТБ обратилось в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пак И.Т., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2024 в размере 1 415 303,76 руб., из которых: 1 152 599,39 рублей - основной долг, 259 436,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 783,52 руб. - пени, 484,65 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) в дальнейшем система «ВТБ-Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ-Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее- Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и /или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

08.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Пак И.Т. заключили кредитный договор № № по программе PACL, по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить Кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик 08.02.2024 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Кредит был предоставлен на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.10).

Таким образом, Банк и Пак И.Т. заключили кредитный договор № № от 08.02.2024, в соответствии с условиями которого: лимит кредитования - 1 200 000 рублей; срок действия кредитного договора - 84 месяцев; дата окончательного возврата кредита - 10.02.2031; процентная ставка за пользование кредитом - 23,80% процентов годовых. Дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика №, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

По состоянию на 27.11.2025 задолженность по договору составляет 1 444 717,47 руб., из которых 1152599,39 руб. задолженность по основному долгу, 259 436,20 руб. проценты за пользование кредитом, 27 835,29 руб. - пени, 4 846,59 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 27.11.2025 задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2024 в размере 1 415 303,76 рублей, из которых: 1 152 599,39 рублей – задолженность по основному долгу, 259436,20 рублей - проценты за пользование Кредитом; 2783,52 рублей - пени; 484,65 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пак И.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления извещения по месту жительства (л.д. 6), согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (ШПИ 80406415709693) почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Пак И.Т. заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) в дальнейшем система «ВТБ-Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ-Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее- Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и /или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Ответчик 08.02.2024 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Кредит был предоставлен на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.10).

Таким образом, Банк и Пак И.Т. заключили кредитный договор № № от 08.02.2024, в соответствии с условиями которого: лимит кредитования - 1 200 000 рублей; срок действия кредитного договора - 84 месяцев; дата окончательного возврата кредита -10.02.2031; процентная ставка за пользование кредитом - 23,80% процентов годовых. Дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

При этом, согласно представленной в материалы дела копии кредитного договора, в графе «подписи сторон» указано, что договор подписан простой электронной подписью ФИО2, согласно протоколу операции цифрового подписания в качестве ФИО клиента, так же указан ФИО2. Учитывая, что согласно п 1.10 протокола в качестве документа, удостоверяющего личность клиента представлен паспорт РФ с серией № №( п. 1.11), учитывая, что в материалах дела представлена копия паспорта на имя ФИО1 серия № №, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 является одном и тем же лицом.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив 18.09.2025 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №,в свою очередь, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 08.02.2024 по состоянию на 27.11.2025 задолженность по договору составляет 1 444 717,47 руб., из которых 1152599,39 руб. задолженность по основному долгу, 259 436,20 руб. проценты за пользование кредитом, 27 835,29 руб. - пени, 4 846,59 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций и окончательно представил расчет, согласно которого задолженность по договору по состоянию на 27.11.2025 по кредитному договору № № от 08.02.2024 составляет в размере 1 415 303,76 рублей, из которых: 1 152 599,39 рублей – задолженность по основному долгу, 259436,20 рублей - проценты за пользование Кредитом; 2783,52 рублей - пени; 484,65 рублей - пени по просроченному основному долгу.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представили доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчёте по иску.

Проверив предложенный истцом расчет суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; высокий процент за пользование займом, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчика.

Заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать отсутствие задолженности и оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту лежит на ответчике.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 153 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2024 от 08.02.2024 в размере 1 415 303,76 рублей, из которых: 1 152 599,39 рублей - задолженность по основному долгу, 259 436,20 рублей - проценты за пользование Кредитом; 2783,52 рублей - пени; 484,65 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО3 ( 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 153 рубля.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Матина

Мотивированное решение суда изготовлено: 10 февраля 2026 г.