---

26RS0----02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Еременко М.С.,

при секретарях - Гавриловой Ю.В., Бариевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-, не судимого, содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** примерно в 01 час 50 минут находился на законных основаниях в ..., в гостях у своего знакомого Б. В это время у ФИО1, заведомо знавшего о том, что на территории домовладения --- по ..., принадлежащего Т., имеется ценное имущество, а именно кролики, находящиеся в клетке для содержания кроликов, являющейся иным хранилищем, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 40 минут ***, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются никем не замеченными и носят -.- характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на неогороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., после чего перелез через крышу хозяйственной постройки, проникнув таким образом на огороженную территорию крольчатника, расположенного на территории указанного домовладения, где путем поднятия вверх запирающего устройства открыл клетку для содержания кроликов, являющуюся иным хранилищем, после чего руками незаконно проник в указанную клетку, откуда -.- похитил двух крольчих, принадлежащих Т., массой 4 килограмма каждая, стоимостью 280 рублей за один килограмм, на общую сумму -.- рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО1, который в возрасте 31 год, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Еременко М.С., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на -.- год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Считать отбытыми ФИО1 -.- день исправительных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, полимерный мешок, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов