Дело №22-1470/2023 Судья Аноцкая Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 18 июля 2023 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А., 

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Тадевосяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 года, которым представление начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении осуждённой

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 10 июня 2020 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ст.125 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 августа 2020 года Белогорским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 03 ноября 2020 года) по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 125, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 16 дней,

о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 августа 2020 года (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2022 года) – удовлетворено.

ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 3 лет 8 месяцев 16 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания. 

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Тадевосяна А.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Середа О.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённой – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 03 ноября 2020 года) ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 125, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 16 дней.

Осуждённой установлены следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства без согласия указанного органа; не покидать постоянное место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и посещением медицинских учреждений; возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Постановлением Серышевского районного суда Амурской области от 3 мая 2023 года ФИО1 в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ заключена под стражу на срок 30 суток. 

Начальник 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обратился с представлением о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что у суда имелась возможность назначить ей наказание в виде исправительных работ. Указывает, что вину в совершении преступления признала полностью, фактически должна была проживать в 

<

данные изъяты>, освободившись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не смогла попасть в квартиру, поскольку её не пустил сожитель; планировала встать на учёт в 

<

данные изъяты> после окончательного выбора места жительства. Утверждает, что от правоохранительных органов не скрывалась; в связи с тем, что не успела устроиться на официальную работу, подрабатывала, занимаясь мойкой подъездов. Просит постановление суда отменить, заменить назначенное наказание на исправительные работы или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 50 УИК РФ осуждённый к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания. 

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Согласно п. «в», «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осуждённый, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 03 ноября 2020 года) ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 125, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 16 дней. 

Согласно расписке от 

<

данные изъяты> ФИО1 при освобождении из исправительного учреждения был разъяснен порядок прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, скрылась с места жительства, о чём свидетельствуют проводимые в отношении осуждённой первоначальные розыскные мероприятия 

<

данные изъяты> 

20 апреля 2023 года на основании постановления врио начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 объявлена в розыск 

<

данные изъяты>

2 мая 2023 года осужденная ФИО1 задержана сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Постановлением Серышевского районного суда от 3 мая 2023 года ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток 

<

данные изъяты>

Таким образом, при удовлетворении представления начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд пришёл к обоснованному выводу об уклонении осуждённой ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где осуждённой ФИО1 необходимо отбывать наказание, судом определен верно.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о том, что от правоохранительных органов она не скрывалась, а также об обстоятельствах выбора места жительства и постановки на учёт в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, опровергаются материалами дела.

Ходатайство осуждённой ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения не подлежит рассмотрению, поскольку рассматривается в ином порядке. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова