Судья: Телицина Е.Ю. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В., 

с участием прокурора Родькиной С.И., 

осужденного Гребнева И.А.,

его защитника - адвоката Темирова Р.Р., представившего удостоверение №1268 и ордер №021091/55661 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ихсанова А.Ф., поданной в защиту интересов осужденного Гребнева И.А., на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым 

Гребневу ИА, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Гребнев И.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Удмуртской Республике. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания осужденным ФИО1 адвокат Ихсанов А.Ф., защищающий интересы осужденного, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ихсанова А.Ф. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

В принятом решении суд указал, что ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, требует контроля со стороны сотрудников учреждения, за весь период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, мероприятия социально-правового характера посещает без желания, участия в общественной жизни учреждения не принимает. С учётом изложенного, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения суд пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ихсанов А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии. Судом допущены следующие нарушения: несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость решения. С учётом изложенного адвокат просит отменить постановление суда.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указал на необоснованность апелляционной жалобы адвоката. Суд учёл характеризующие осужденного данные, в том числе поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к установленному порядку исполнения наказания. После чего правомерно пришёл к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На основании изложенного заместитель прокурора просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Ихсанова А.Ф., прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.1 и ч. 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из разъяснений, данных Постановлением Конституционного Суда РФ №5-П от 18 марта 2014 года, следует, что условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение с учётом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестаёт отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, включая удовлетворительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения. Все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, судом исследованы и учтены. 

Мотивируя принятое решение, суд надлежащим образом учёл отсутствие у ФИО1 поощрений за весь период отбывания наказания, отсутствие стремления к саморазвитию, к участию в общественной жизни колонии.

Представленные суду и исследованные материалы, с учётом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, свидетельствовали о том, что установленный порядок отбывания наказания ФИО1 соблюдает только под контролем со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, мероприятия по социально-правовому информированию осужденных посещает без желания, то есть осужденный не исправился полностью и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению адвоката и осужденного, частичное отбытие срока назначенного приговором наказания достаточно для исправления осужденного, так как он не нарушает установленного порядка отбытия наказания, трудоустроен, имеет семью. Между тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания. Пассивное поведение ФИО1 за весть период отбывания наказания, посещение мероприятий воспитательного характера без желания, отсутствие поощрений за добросовестный труд или участие в мероприятиях колонии, свидетельствуют о том, что осужденный не исправился, отбыв часть наказания. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 своим поведением не доказал исправление и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено. Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин