дело № 2-177/2025

УИД 56RS0026-01-2024-004573-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3 Петровны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО3 распространила о ней заведомо ложные сведения порочащего характера и не соответствующие действительности. В результате действий ответчика она претерпела нравственные страдания и переживания.

Истец просит признать сведения, распространенные ответчиком об изготовлении и распространении наркотиков, о травле ответчика обедоступным способом неизвестным химическим веществом, порочащими есть и достоинство, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дав объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что на протяжении 3 лет ее соседка ФИО3 неоднократно совершала в отношении нее ложные доносы в полицию, сообщая, что она травит ее химическими веществами, производит дома наркотики. По каждому такому заявлению она опрашивалась сотрудниками полиции, которые приходили с проверками, доводы заявлений не подтверждались. 

Также ответчик обращалась в учебное заведение, где учится её, ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняла, что она не может обеспечить 

<

данные изъяты> нормальную жизнедеятельность, что 

<

данные изъяты> находится в условиях, где происходят противоправные действия. В связи с этим ее 

<

данные изъяты> посетили классный руководитель, школьный психолог, составили акт, что 

<

данные изъяты> находится в благоприятных условиях, дома чисто, есть все необходимое для 

<

данные изъяты>, посторонних запахов и веществ не обнаружено. 

С октября 2024 года ответчик стала распространять об истце сведения в подъезде, публично упоминая ее имя, называла ее преступницей, что она изготавливает и распространяет наркотики, что деньги от продажи наркотиков направляются в помощь 

<

данные изъяты> что сотрудники полиции об этом знают и покрывают ее. 

В результате действий ответчика она претерпела нравственные страдания и переживания.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что, действительно, обращалась в полицию с заявлениями о том, что ФИО1 отравляет ее химическими веществами, ведет себя неадекватно по отношению к ней. Отметила, что истец продолжает её травить неизвестным веществом, которое она хранит за плинтусом в квартире, из-за стоящей вони она вынуждена спать с открытой входной дверью, обращаться в отдел полиции с заявлениями о прекращении данных действий. Утверждала, что именно истец распространяет неизвестное вещество, так как она, в отличии от соседей, которые работают, все время находится дома. Расставленные дома анализатор воздуха показывают превышение в воздухе различных отравляющих веществ. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

В силу п.п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 6,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если действия лица, распространившего не соответствующие действительности, порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оскорбительность выражения- это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Описательные высказывания и оценочные суждения разграничиваются. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном и аморальном поведении и поступках лица. Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными. Они не допустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное лицо. 

Таким образом, высказывания, суждения оскорбительного характера, могут быть расценены как посягательство на честь и достоинство, если они характеризуют истца, дают ему негативную оценку.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами по фактам обращения ФИО3 в ОП № 1 МУ МВД России «Орское», что 7 февраля 2024 года от ФИО3 поступило заявление, что ее травят газом через потолок. Просила принять меры к ФИО1 В ходе проверки данного сообщения фактов совершения преступления или административного правонарушения не установлено. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО3 ранее обращалась с аналогичными заявлениями КУСП № от 20 апреля 2023г., КУСП № от 20 апреля 2023г., КУСП № от 24 апреля 2023г. Также ФИО3 обращалась в полицию с заявлением в отношении соседей из квартиры №8 «у соседей нарколаборатория», по данному обращению проведена проверка (КУСП № от 2 декабря 2023г.). 

Поскольку в ходе проверки сообщений фактов совершения преступления или административного правонарушения не подтвердились, материал проверки приобщены в номенклатурное дело. 

13 февраля 2024 года от ФИО3 в ОП №1 МУ МВД России «Орское» вновь поступило сообщение с информацией о том, что соседка травит её химическим веществом. 

Опрошенная ФИО3 пояснила, что в квартире по соседству с ней проживает ФИО1, которая по ночам травит её неизвестным веществом через трубку, которую разметила в плинтусе. Действия ФИО1 привдят к тому, что у ФИО3 «горит» гортань. При этом указывала, что за медицинской помощью не обращалась.

Поскольку в ходе проверки сообщений фактов совершения преступления или административного правонарушения не подтвердились, материал проверки приобщены в номенклатурное дело. 

5 ноября 2024 года от ФИО3 в ОП №1 МУ МВД России «Орское» поступила просьба принять меры в отношении соседки ФИО1, так как последня систематически выпускает химические вещества в её квартиру каждую ночь. Просит найти эти вещества.

Опрошенная ФИО1 пояснила. Что с ФИО3 у неё сложились конфликтные отношения, так как последняя без повода жалуется на неё, ФИО1. Никакие химические вещества в квартиру ФИО3 она не пускает. 

Опрошенные соседи ФИО7, ФИО8 охарактеризовали ФИО1, удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, претензий к ней не имеют. 

Поскольку в ходе проверки сообщений фактов совершения преступления или административного правонарушения не подтвердились, материал проверки приобщены в номенклатурное дело. 

Кроме того, ФИО3 инициировано обращение в прокуратуру Октябрьского района г. Орска с заявлением от 29 августа 2024г., в котором она указывает, что с 2022г. подвергается постоянным газовым атакам со стороны ФИО1, сотрудники полиции, проверяя её неоднократные сообщения по данному факту бездействуют, вонь и отравляющий газ появляется ночью, данные вещества ФИО1 поставляет отец, прячет она данные вещества предположительно под плинтусами или полами, при появлении полиции газ отключается. В результате её, ФИО3, здоровью наносится непоправимый вред, она спит, надевая 5 масок, открывает входную дверь и балкон даже зимой. Как только она слышит работу перфоратора над головой, то сразу понимает, что отец ФИО1 привез новую отраву. Анализатор воздуха подтверждает наличие отравляющих веществ.

По результатам обращения ФИО3 в прокуратуру, обращение последний направлено в Роспотребнадзор, сведения о рассмотрении обращения не представлены.

В ответ на запрос прокуратуры ОП №1 МУ МВД России «Орское» представлены сведения о поступивших от ФИО3 в 2023-2024гг. сообщениях, а именно: 

-20 марта 2023г.- скандал с соседкой из квартиры №59, 

-7 апреля 2023г.-неприятный запах в квартире и подъезде,

-9 апреля 2023г.- в квартире стоит неприятный запах,

-20 апреля 2023г.- в квартире отравляющие вещества,

-10 мая 2023г.- в квартире неприятный запах,

-10 февраля 2024г.-травят соседи,

-13 февраля 2024г.-травит соседка химическим веществом,

-25 февраля 2024г. после приезда ЭСМП пропали вещи.

11 сентября 2024г. прокурором района дан ответ на обращение ФИО3 в котором указано, что факт бездействия сотрудников полиции, на который ссылалась заявитель, не подтвержден, все принятые по результатам обращений заявителя решения законны и обоснованны, мер прокурорского реагирования не имеется. 

На личном приеме в прокуратуре Октябрьского района г. Орска 22 октября 2024г. ФИО3 сообщила, что у неё есть подозрения на изготовление запрещенных веществ, особенно запах проявляется в ванной комнате.

Данная жалоба рассмотрена, 2 ноября 2024г. УУП ОП №1 МУ МВД России «Орское» осуществлен выезд по адресу, наличие химического или постороннего запаха как в квартире заявителя, так и в квартире ФИО1 не установлено, предметов, запрещенных к обороту, не обнаружено, о чем ФИО3 дан ответ от 14 ноября 2024г. 

В свою очередь, ФИО1 обратилась в ОП №1 МУ МВД России «Орское» с просьбой провести разъяснительную беседу с ФИО3, которая ведет себя неадекватно и предвзято относится к ней.

По результатам обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2024 года. Указано, что в действиях ФИО4 отсутствует состав представления, предусмотренного ч.1 1 ст. 330 УК РФ. Между ФИО3 и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения, решаемые в суде в частном порядке. 

Из ответа отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Орска следует, что ФИО3 с письменным обращением в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего воспитания ребенка не обращалась. 

Из акта посещения 

<

данные изъяты> по месту жительства, составленного МОАУ «СОШ № 32 г. Орска» усматривается, что у 

<

данные изъяты> имеется отдельное спальное место, письменный стол, обеспечена одеждой по сезону, имеются продукты питания в достаточном количестве, квартира в нормальном состоянии, чисто, посторонних запахов не обнаружено. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, поскольку факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений истцом ФИО1 не доказан. Сообщенные ФИО3 сведения являются описательным высказыванием, содержат сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном поведении определенного лица, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд полагает, что обращение ответчика в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту отравления химическим веществом, не могут являться однозначным основанием для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности, поскольку свидетельствуют лишь о реализации ответчиком конституционного права на защиту её прав, которые она посчитала нарушенными.

В этой связи суд не усматривает и злоупотребление правом со стороны ФИО3

Суд полагает, что поскольку совокупность обязательных условий (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), при наличии которых подлежат защите личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, не нашла подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-177/2025

Гражданское дело № 2-177/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска