Постановление

 составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

адрес> 25 марта 2019 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре Ляховой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Каховского В.Г.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Пьяных В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Таджикской ССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО2 (уголовное преследование в отношении которой прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – смерть подозреваемой), на совершение хищения домашних гусей в количестве 5 штук, пришли на участок местности, расположенный в 150 метрах к югу от здания администрации Ленинского сельского совета 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 15 метрах к западу от моста через реку «Вшивка», протекающую в 

<

адрес>, где, обнаружили домашних гусей, принадлежащих Потерпевший №1. Затем, преследуя данный преступный умысел, направленный на совершение хищения пяти домашних гусей, убедившись, что по близости никого нет, и их никто не видит, ФИО2 при помощи обнаруженной ею там же деревянной палки, используя физическую силу рук, стала наносить удары по пяти домашним гусям, находившимся на вышеуказанном участке местности, с целью лишения их возможности передвигаться, чтобы ей и ФИО1 было легче поймать гусей и похитить, в результате чего обездвижила их, а ФИО1 в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными, предупредить об этом ФИО2 После чего, реализуя данный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершили кражу принадлежащих Потерпевший №1 пяти домашних гусей в живом весе 5 кг возрастом по 7 месяцев каждый, стоимостью согласно справке Курской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей 00 копеек за одного домашнего гуся, на общую сумму 4000 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенными гусями по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что возместил потерпевшему моральный вред путем принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, и похищенное имущество потерпевшему возвращено в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что с подсудимым они примирились, последний загладил причиненный вред, возместив в денежном выражении моральный вред, передав 1000 рублей, а также извинился перед ним, похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Таким образом, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий у него к подсудимому не имеется. В связи с этим ходатайствует о том, чтобы дело было прекращено в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из заявленного в суде ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый загладил причиненный ему вред, и претензий к нему у потерпевшего не имеется. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил удовлетворить заявленное Потерпевший №1 ходатайство, на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивал.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим в добровольном порядке ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину свою полностью признал, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, в том числе, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, а также, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись 

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.