Производство № 1-47/2025

УИД 28RS0015-01-2025-000097-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 20 февраля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вельмискиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 с целью приобретения наркотического средства пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м. от 

<

адрес> в северо-западном направлении, где в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, без цели сбыта, умышленно, не имея на то специального разрешения нарвал руками и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, части растения 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 290 г.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 м. от 

<

адрес> в северо-западном направлении, имея умысел на незаконное хранение без цели наркотического средства – 

<

данные изъяты>), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, желая этого, имея при себе наркотическое средства – 

<

данные изъяты>) массой 290 г, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, храня при себе в пути следования, прошел к месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, куда поместил и незаконно хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 290 г, с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> у ФИО1 изъята растительная масса, которая является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 290г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился в районе дачного участка «Заря» по 

<

адрес>, где увидел несколько кустов 

<

данные изъяты> и решил их оборвать с целью нарвать растение 

<

данные изъяты> для последующего изготовления из него 

<

данные изъяты> для собственного употребления без цели сбыта. Так он около 14 часов 05 минут находясь на указанном участке местности начал рвать верхушечные части растения 

<

данные изъяты> в имеющиеся при нем полимерный пакет. Собрал он растение 

<

данные изъяты> примерно за 5 минут, то есть до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Собрав необходимое ему количество растения 

<

данные изъяты> – в один пакет, он пошел к себе домой, по адресу 

<

адрес>. Около 14 часов 20 минут он пришел к себе домой по указанному адресу, где поместил пакет с растением 

<

данные изъяты> в кухне 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 10 часов 40 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились и показали ему служебные удостоверения. Также сотрудники полиции предъявили ему постановление судьи Райчихинского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, то есть по адресу 

<

адрес>, с которым он ознакомился и пропустил сотрудников полиции в 

<

адрес>. Пройдя в его квартиру, сотрудники полиции обнаружили у него один пакет с растением 

<

данные изъяты>, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил сотрудникам полиции, что кусты растения являются 

<

данные изъяты>, которые он нарвал для собственного употребления без цели сбыта в районе дачного участка «Заря» по 

<

адрес>. Далее в присутствии двух понятых был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, где в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии понятых у него был изъят контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук, марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее растительная масса, обнаруженная у него в полимерном пакете в кухне указанной квартиры была изъята, горловина пакета перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. На всем изъятом он, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где он приобрел растение 

<

данные изъяты> и указал на квартиру 

<

адрес>, куда он поместил и хранил растение 

<

данные изъяты> (л.д. 72-77).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут им совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Райчихинское» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. ФИО1 в 

<

адрес>, где при участии понятых в указанной квартире была обнаружена растительная масса в одном полимерном пакете схожая с 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что указанный полимерный пакет с растительной массой принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он нарвал сам для собственного потребления без цели сбыта в районе дачного участка «Заря» пгт Прогресс Амурской области, после чего, поместил в кухню указанной квартиры, для собственного потребления без цели сбыта. Об обнаружении, им был составлен соответствующий акт, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого им о случившемся было сообщено в дежурную часть ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия гр. ФИО1 представился следователю и пояснил, что полимерный пакет с растительной массой принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он нарвал сам для собственного потребления без цели сбыта в районе дачного участка «Заря» пгт Прогресс Амурской области, после чего, поместил в кухню указанной квартиры, для собственного потребления без цели сбыта. После этого, следователем с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры был изъят контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью. Далее следователем, был изъят полимерный пакет с растительной массой, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей выведены и скреплены оттисками печатей «Для справок №» и пояснительными надписями. На всем изъятом участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 44-46).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и участвовавших в деле в качестве понятых, и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. в части обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д. 40-43, 49-50).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого у гр. ФИО1 было изъято: контрольный марлевый тампон, упакован в полимерный пакет (файл), горловина перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью; смывы с ладоней рук ФИО1 упакованы в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина к перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью; черный полимерный пакет с растительной массой, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью (л.д. 13-22),

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса в пакете черного цвета, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 290 г. В представленных на экспертизу смывах с рук гр. ФИО1 обнаружены компоненты растения 

<

данные изъяты>, в том числе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. На контрольном тампоне, характерных для конопли компонентов – 

<

данные изъяты>, в том числе и ее наркотически активного компонента – ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (л.д. 30-32).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 289 г. в полимерном пакете и два полимерных пакета (файла) в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 37-40, 41, 42-43).

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в которых проживает, гражданин ФИО1 (л.д. 9).

актом проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут в ходе проведения обследования 

<

адрес> у гр. ФИО1, ну кухне указанной квартиры обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой (л.д. 10-11).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точки зрения относимости, допустимости и достоверности, достаточности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иных доказательствах, исследованных судом. 

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. 

Изученные в судебном заседании и приведенный в приговоре протоколы следственного действия - осмотров места происшествия, осмотр предметов получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключение эксперта, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом, имеющими соответствующее высшее образование, со стажем работы по специальности, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы которого непротиворечивы, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенное выше заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало. 

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующий протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами. 

Протокол осмотра предметов составлен компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в том числе свидетельствует применение технического средства фиксации в ходе его проведения, что сторонами не оспаривалось в суде. 

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в установленном судом преступлении. 

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, причастность и виновность в нем ФИО1 

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта № 1033-х от 28 декабря 2024 года и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым изъятая масса является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) общей массой 290 грамм, и относится к крупному размеру.

Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 290г. нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые были положены в основу предъявленного обвинения, его показания по обстоятельствам совершенного им преступления нашли свое подтверждение при последующей их проверке на месте,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд учитывает, что после совершения преступления ФИО1 вину признал в полном объеме, о чем давал стабильные, признательные показания, искренне раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и в своей совокупности позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низжего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Вельмискина Е.В. осуществляла защиту интересов ФИО5 на предварительном следствии в течение 4 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 11331 рубль 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10380 рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 289г. в черном полимерном пакете и два полимерных пакета (файла) в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО1, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование, а при необходимости лечение от наркомании, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Цент занятости населения или официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Вельмискиной Е.В. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 11331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 289г. в черном полимерном пакете и два полимерных пакета (файла) в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО1, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко