ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2465/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002422-53

11 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Станко Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис {Номер} при управлении автомобилем «(Данные деперсонифицированы)». {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «(Данные деперсонифицированы)» причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «(Данные деперсонифицированы)» составил 103693,30 рублей (120650,00 руб. (ср. стоимость ТС), 15956,66 руб. (ГОТС). Ответчик ФИО2, согласно материалам ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 103693,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как взыскать ущерб от ДТП, если виновник не застрахован или страховой выплаты недостаточно

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ. 

В соответствии со статьей 7 указанного федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. б). 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис {Номер}, при управлении транспортным средством (Данные деперсонифицированы)».

{Дата} по адресу {Адрес} ФИО1, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.рег.номер {Номер}, в нарушение требований п. 10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.рег.номер {Номер}, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося без нарушений ПДД. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ {Номер} от {Дата}, ФИО4 телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Автомобилям причинены механические повреждения. 

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,97 г/л, что свидетельствует о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно постановлению старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области майора юстиции ФИО5 от {Дата} в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, ст. (Данные деперсонифицированы) УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным (Данные деперсонифицированы) УПК РФ. 

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову старшим лейтенантом полиции ФИО6 от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного (Данные деперсонифицированы) КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии {Номер}. 

Согласно акту АО «АльфаСтрахование» {Номер} от {Дата} указанное ДТП признано страховым случаем, принято решение о страховом возмещении в размере 103693,34 руб. 

На основании платежного поручения {Номер} от {Дата} страховое возмещение выплачено в указанной сумме. 

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от {Дата}, на которую ответ от ответчика не поступил до настоящего времени, требования о возмещении причиненного ущерба добровольно не исполнено. 

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – в сумме 103693,34 руб., поскольку ФИО1 при причинении вреда имуществу ФИО4 находился в состоянии опьянения. Поэтому требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, 103693,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3274 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.