Дело №2-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Первый семейный комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка – № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. Стоимость работ по договору составляет 2 091 592 рубля, которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.4.1 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию определен в 

<

данные изъяты>, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предусмотренные договором сроки застройщиком разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано предложение ответчику о погашении задолженности в досудебном порядке. Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 548,83 рубля; штраф; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение об исполнении договора участия в долевом строительстве, согласно которому истец претензий к ответчику не имеет, кроме того, большой объеме заявлений о взыскании неустоек может привести к банкротству ответчика. В случае удовлетворения иска просил примен7ить положение ст.333 ГК РФ. Доказательств в обоснование возражений не представил. Дополнительно на вопрос представителя истца пояснил, что при отказе истца подписать вышеуказанное соглашение, передача объекта истцу не состоялась бы. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка - №

Согласно п.1.3 договора объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: 

<

адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по 

<

адрес>, строительный номер дома № подъезд №, этаж №, условный номер квартиры №, ориентировочная площадь 42,28 кв.м.

В соответствии с п.3.1. договора договорная стоимость строительства объекта 2091592 рубля.

Установлено, что истцом полностью оплачена стоимость строительства объекта, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.4.1 договора передача объектом застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в 

<

данные изъяты>.

Как следует из п.1.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первый семейный комплекс» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Первый семейный комплекс» с предложением о выплате неустойки в досудебном порядке. 

Сведений о выплате неустойки стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 548,83 рубля. Расчет проверен судом с учетом требований действующего законодательства и условий договора, признан верным и принимается; ответчиком контррасчета неустойки суду не представлено.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ, исходя из стоимости объекта строительства, и принимая во внимание, что стороной ответчика не доказана несоразмерность заявленной неустойки.

Ссылка стороны истца на соглашение, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца к ответчику отсутствуют претензии имущественного и неимущественного характера по договору участия в долевом строительстве, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку из пояснений представителя ответчика следовало, что при отказе истца подписать указанное соглашение, передача объекта истцу не состоялась бы. 

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить; к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит 1 000 рублей в пользу истца. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование, в том числе, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. 

Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 74 774,41 рубля. 

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным, принимая во внимание сумму удовлетворенных материальных требований, а также удовлетворение требований истца нематериального характера, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход Городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 490,98 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 548,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 74 774,41 рубля; всего взыскать 225 323,24 рубля.

Во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 490,98 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 11.01.2019. 

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина 

Копия верна. Судья Л.А. Митчина