уг.д. № 1-387/2024

след. № 12402950006000035

УИД: 19RS0002-01-2024-003449-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 октября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. ***, гражданина РФ, с *** образованием, ***, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона), мероприятия по призыву включают, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 26 Закона, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона, в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

04 июля 2024 года призывнику ФИО1 надлежащим образом, лично под роспись, уполномоченным лицом военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия к 09 часам 00 минутам 08 июля 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1, действуя с умыслом на уклонение от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с целью избежания прохождения военной службы, по данной повестке в военный комиссариат г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия, по адресу: 

<

...> не явился, уважительных причин неявки и их документального подтверждения не представил, законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

04 июля 2024 года призывнику ФИО1 надлежащим образом, лично под роспись, уполномоченным лицом военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия к 09 часам 00 минутам 10 июля 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования. 

ФИО1, действуя с умыслом на уклонение от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с целью избежания прохождения военной службы, по данной повестке в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия, по адресу: 

<

...> не явился, уважительных причин неявки и их документального подтверждения не представил, законных оснований для освобождения от военной службы не имел, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу. 

ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу, действуя с умыслом на уклонение от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не желая исполнять, предусмотренный ч. 1 ст. 59 Конституции РФ долг и обязанность гражданина Российской Федерации и имея целью избежание прохождения военной службы, после получения лично, под роспись, повесток о вызове в военный комиссариат г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия, а именно повестки полученной 04 июля 2024 года о явке к 09 часам 00 минутам 08 июля 2024 года, повестки полученной 04 июля 2024 года о явке к 09 часам 00 минутам 10 июля 2024 года, то есть будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в военный комиссариат г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия, расположенный по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования в указанное в повестках время, также как и в последующие дни без уважительных причин не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 328 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что на воинский учет он был поставлен в военном комиссариате г. Черногорска и Боградского района в 2021 году, после прохождения медицинского освидетельствования. В 2023 году он в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района явился и проходил медицинскую комиссию, это было осенью 2023 года. Он прошел всех узких специалистов, которые выставили ему категорию годности «А». В связи с тем, что ранее ему выставлялся диагноз «***», врач терапевт выдала ему направление для прохождения процедуры ФГДС, после чего явиться с результатами в военный комиссариат. По выданному направлению он обследование не прошел и в последующем в военный комиссариат не явился. В июле 2024 года сотрудники военного комиссариата в г. Черногорске снова вручили ему две повестки с вызовами для прохождения медицинского освидетельствования. Он должен был явиться в военный комиссариат 08 июля 2024 года и 10 июля 2024 года. По указанным повесткам он в военный комиссариат не явился специально, так как не хочет в настоящее время проходить службу в вооруженных силах. Он понимал, что в этом году его могут признать годным и призвать на службу. Когда ему вручали повестки, то объясняли, что неявка без уважительных причин в военный комиссариат по повестке, может повлечь за собой ответственность. Повестки он получил под роспись. Каких-либо уважительных причин неявки у него не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77, 89-92).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 ему знаком, поскольку является призывником. Из личного дела призывника ФИО1 ему известно, что ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия 18 января 2021 года. На летний призыв 2023 года ФИО1 не явился для прохождения медицинского освидетельствования, повестки ему не вручались, так как не было установлено его местонахождение. 17 октября 2023 года ФИО1 частично прошел призывную комиссию, так как врач-терапевт направил его для прохождения дополнительного обследования, а именно для выполнения процедуры ФГДС. ФИО1 результаты прохождения обследования в военный комиссариат не предоставил, более в военный комиссариат не являлся, его местонахождение не было установлено. В 2024 году он лично осуществлял розыск ФИО1 04.07.2024 в военный комиссариат приехала бабушка ФИО1 и сообщила местонахождение внука. В тот же день, он проехал по адресу, где тот находился и ФИО1 лично получил повестки на 08 июля 2024 года и 10 июля 2024 года для явки в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 было объявлено предупреждение об ответственности за уклонение от явки в военный комиссариат без уважительных причин, о чем тот собственноручно поставил подпись. Однако, ни 08 июля 2024 года, ни 10 августа 2024 года ФИО1, в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия не явился, документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не представил. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы нет (л.д. 37-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 является призывником. ФИО1 18 января 2021 года был поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия. На летний призыв 2023 года ФИО1 не явился для прохождения медицинского освидетельствования, так как он не был оповещен о дате явки в связи с тем, что его местонахождение не было установлено, хотя все мероприятия по розыску были произведены. 17 октября 2023 года ФИО1 явился для прохождения медицинского освидетельствования и прошел ряд врачей-специалистов, которые выставили ему категория годности «А», однако прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 не завершил, так как врач-терапевт направил его для прохождения процедуры ФГДС и ФИО1 данную процедуру не прошел, в военный комиссариат более не явился. Его местонахождение установлено не было. В июле 2024 года ФИО1 лично под роспись получил повестки о явке в военный комиссариат на 08 июля 2024 года и 10 июля 2024 года, однако призывник, действуя с умыслом на уклонение от призыва на военную службу, в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия не явился, документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не представил (л.д. 43-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.С.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района 18 января 2021 года. На призывную комиссию в октябре 2023 года, ФИО1 явился, и частично прошел обследование, однако для снятия диагноза «***», ему необходимо было пройти ФГДС, в связи с чем, он был направлен в поликлиническое отделение ***». Однако в последующем ФИО1 в военный комиссариат не явился, его местонахождение также не было установлено. 04 июля 2024 года ФИО1 был уведомлен и лично получил повестки для явки в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия на 08 июля 2024 года и 10 августа 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, ни 08 июля 2024 года, ни 10 августа 2024 года ФИО1 в военный комиссариат г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия не явился, документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не представил (л.д. 47-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Т.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является бабушкой ФИО1 В июле 2024 года она поехала в военный комиссариат, потому что хотела попросить, чтобы внука забрали служить. Они с сотрудником военного комиссариата 04 июля 2024 года поехали к ней в квартиру, по адресу: ***, где проживает ее внук. Там ему вручили две повестки, на 08 июля 2024 года и на 10 июля 2024 года. ФИО1 повестки получил, сам за них расписался. Однако ни 08 июля 2024 года, ни 10 июля 2024 года ФИО1 в военный комиссариат не пошел (л.д. 50-52).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, осмотрено здание военного комиссариата г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 32-36).

Из заявления военного комиссара города Черногорск и Боградского района Республики Хакасия С. Коновода, следует, что 04 июля 2024 года призывник ФИО1 получил повестку для явки в военный комиссариат на 08 июля 2024 года, однако в указанное в повестке дату и время ФИО1 в военкомат не явился. 04 июля 2024 года ФИО1 получил повестку для явки в военный комиссариат на 10 июля 2024 года, однако призывник ФИО1 в указанное в повестке дату и время вновь в военкомат не явился без уважительной на то причины (л.д. 13).

Из протокола осмотра документов от 14 августа 2024 года следует, что осмотрено личное дело призывника ФИО1, поступившее из военного комиссариата города Черногорска и Боградского района Республики Хакасия. В ходе осмотра, из личного дела изъяты два корешка повесток о вызове призывника ФИО1 в военный комиссариат города Черногорска и Боградского района Республики Хакасия для прохождения медицинского освидетельствования, назначенные на 08 июля 2024 года и 10 июля 2024 года, в которых ФИО1 собственноручно расписался, тем самым заверив факт вручения ему указанных повесток. Впоследствии личное дело призывника ФИО1 и указанные корешки повесток признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 53-65, 66-67, 68, 69-70).

Согласно корешку повестки серия *** *** от 04 июля 2024 года, о вызове в военный комиссариат г. *** призывника ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 08 июля 2024 года, где стоит подпись ФИО1 о вручении ему повестки (л.д. 68).

Согласно корешку повестки серия *** *** от 04 июля 2024 года, о вызове в военный комиссариат города *** призывника ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 10 августа 2024 года, где стоит подпись ФИО1 о вручении ему повестки (л.д. 68).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра *** (л.д. 109, 111).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона), мероприятия по призыву включают, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона, в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно, без уважительных причин не явился по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. При этом законных оснований для освобождения от этой службы ФИО1, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра *** (т.1 л.д. 109), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, не судимого (л.д. 105), на учете у врача-нарколога, психиатра *** (л.д. 109, 111), характеристику личности (л.д. 107), его семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, его ежемесячный доход, наличие у ФИО1 работы, его трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом суммы назначаемого штрафа, оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФИО1 в настоящее время суд не усматривает, что не препятствует в последующем осуждённому ФИО1 обратиться с таким ходатайством в порядке исполнения приговора.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Саргова В.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлечённого к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за 2 дня в сумме 5 401 рублей 60 копеек. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 не заявлял отказ от адвоката. ФИО1 на момент вынесения приговора является совершеннолетним, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место работы, в связи с чем, может погасить процессуальные издержки. Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, либо сведений, позволяющих его полностью или частично освободить от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: ИНН/КПП 

<

***>/246601001 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с 

<

***>); р/сч.:40102810245370000011 - номер единого казначейского счета БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000 КБК 41711603132010000140.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 401 (пять тысяч четыреста один) рублей 60 (шестьдесят) копеек выплаченные адвокату Саргову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- личное дело призывника ФИО1, находящееся на хранении в военном комиссариате г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия (л.д. 66-67, 69-70), - оставить по месту нахождения;

- корешки повесток на имя ФИО1 серия *** *** от 04 июля 2024 года и серия *** *** от 04 июля 2024 года, находящиеся в уголовном деле (л.д. 66-67, 68), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин